《民法典》第七百六十一條對保理合同的概念進行了界定。在未來的司法實踐中,關(guān)于該條的解釋將會決定保理合同的適用范圍。該條列舉了保理合同的四項服務內(nèi)容,雖然在理論上符合其中任何一項內(nèi)容即構(gòu)成保理,但在解釋論上應該根據(jù)保理合同的性質(zhì)進行限縮解釋,提供資金融通或提供應收賬款債務人付款擔保兩者必居其一,保理商不能在不提供上述服務時任意選擇應收賬款管理或催收作為唯一的合同內(nèi)容�，F(xiàn)有債權(quán)和將來債權(quán)均可以成為保理合同的客體,但是這些債權(quán)只能是企業(yè)在經(jīng)營活動中因合同產(chǎn)生的金錢債權(quán),包括票據(jù)債權(quán)。將來債權(quán)不一定存在基礎法律關(guān)系,只要在將來債權(quán)產(chǎn)生時能夠確定雙方約定的債權(quán)范圍即可。關(guān)于禁止讓與金錢債權(quán)的約定對保理商絕對無效,但不影響該約定在基礎法律關(guān)系中的效力。 

【文章來源】：法制與社會發(fā)展. 2020,26(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、保理合同內(nèi)容的解釋論問題
二、保理合同客體中現(xiàn)有債權(quán)的解釋論問題
    （一）應收賬款的解釋論問題
    （二）票據(jù)債權(quán)的解釋論問題
    （三）禁止讓與債權(quán)的解釋論問題
三、保理合同客體中將來債權(quán)的解釋論問題


【參考文獻】：
期刊論文
[1]保理合同立法論[J]. 李宇.  法學. 2019(12)
[2]國內(nèi)保理糾紛相關(guān)審判實務問題研究[J]. 江蘇省高級人民法院民二庭課題組,夏正芳,李薦.  法律適用. 2015(10)
[3]意思表示的主觀要素研究[J]. 張金海.  中國法學. 2007(01)



本文編號：2979437