發(fā)布時(shí)間：2021-01-15 02:41

　　抵押權(quán)是一種非常典型的擔(dān)保物權(quán)。抵押擔(dān)保在民事活動(dòng)中越來(lái)越受到民事主體的青睞,成為現(xiàn)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中常用的擔(dān)保形式。這必然會(huì)發(fā)生主債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)完成,而從屬于主債權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)卻沒有登記到債權(quán)受讓人名下的情況。那么,這種情況下,債權(quán)受讓人是否已經(jīng)取得了擔(dān)保主債權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)?本文所述“轉(zhuǎn)移登記”,是指“將不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記到債權(quán)受讓人名下”,具體包括:將不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)從原債權(quán)人名下轉(zhuǎn)移登記到受讓人名下、原不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記注銷之后債權(quán)受讓人再進(jìn)行抵押權(quán)登記等情形�！段餀�(quán)法》第192條明確規(guī)定,債權(quán)轉(zhuǎn)讓的,原則上擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。同時(shí),《物權(quán)法》第9條又規(guī)定原則上不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓未經(jīng)登記不發(fā)生效力�，F(xiàn)行法律中對(duì)于主債權(quán)讓與時(shí)不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)轉(zhuǎn)移登記的效力并未作出明確規(guī)定。并且當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界對(duì)該轉(zhuǎn)移登記的法律效力尚未形成統(tǒng)一意見。本文立足于我國(guó)立法及司法實(shí)踐,對(duì)我國(guó)主債權(quán)讓與時(shí)不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)轉(zhuǎn)移登記的效力進(jìn)行研究,希望能為司法實(shí)踐中相關(guān)案例的裁判提供借鑒。本文除導(dǎo)言和結(jié)論外,共分為三章。第一章通過(guò)分析我國(guó)當(dāng)前司法實(shí)務(wù)界各個(gè)法院對(duì)于債權(quán)讓與糾紛案例中主債權(quán)讓與時(shí)不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的轉(zhuǎn)移是否... 

【文章來(lái)源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁(yè)數(shù)】：48 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問(wèn)題的提出
    二、研究?jī)r(jià)值及意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足
第一章 我國(guó)司法實(shí)踐中相關(guān)爭(zhēng)議
    第一節(jié) 我國(guó)當(dāng)前司法實(shí)踐相關(guān)案例
        一、最高人民法院司法實(shí)踐
        二、地方人民法院司法實(shí)踐
    第二節(jié) 司法實(shí)踐爭(zhēng)議的核心問(wèn)題
第二章 主債權(quán)讓與時(shí)轉(zhuǎn)移登記與不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)移轉(zhuǎn)
    第一節(jié) 不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的處分從屬性
    第二節(jié) 不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)轉(zhuǎn)移的原因
        一、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因
        二、主債權(quán)讓與時(shí)不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)轉(zhuǎn)移的原因
    第三節(jié) 轉(zhuǎn)移登記對(duì)不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)轉(zhuǎn)移的影響
        一、基于物權(quán)法原理的法理分析
        二、基于我國(guó)司法實(shí)踐的案例研究
        三、“登記生效”的法學(xué)邏輯漏洞
第三章 不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)轉(zhuǎn)移登記的法律效力
    第一節(jié) 現(xiàn)行法規(guī)的實(shí)證主義解讀
    第二節(jié) 轉(zhuǎn)移登記效力的法理探討
        一、不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)對(duì)世效力的來(lái)源——登記公示
        二、不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)轉(zhuǎn)移登記的效力
        三、“登記對(duì)抗”的現(xiàn)實(shí)合理性
    第三節(jié) 轉(zhuǎn)移登記的對(duì)抗效力范圍
        一、物權(quán)法上的“對(duì)抗”解讀
        二、第三人與抵押權(quán)人之間法律關(guān)系的基本假設(shè)
        三、未經(jīng)轉(zhuǎn)移登記可對(duì)抗的第三人
        四、轉(zhuǎn)移登記才可對(duì)抗的第三人
        五、轉(zhuǎn)移登記不可對(duì)抗的第三人
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論主債權(quán)瑕疵引發(fā)的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)善意取得[J]. 黃家鎮(zhèn).  法商研究. 2017(04)
[2]不動(dòng)產(chǎn)抵押物租賃關(guān)系中的利益沖突與衡平[J]. 羅濤.  中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)法研究. 2016(02)
[3]關(guān)于物權(quán)法公示公信原則諸問(wèn)題的思考[J]. 郭明瑞.  清華法學(xué). 2017(02)
[4]論惡意串通[J]. 茅少偉.  中外法學(xué). 2017 (01)
[5]主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓與不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)轉(zhuǎn)移登記——“湖南綠興源糖業(yè)有限公司、丁興耀等借款合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮痹u(píng)釋[J]. 程嘯.  財(cái)經(jīng)法學(xué). 2016(05)
[6]法律文書:逕行導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)之研判——以代物清償為切入點(diǎn)[J]. 秦偉.  法學(xué)論壇. 2016(05)
[7]論我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的對(duì)抗力——以“第三人”的范圍為中心[J]. 尚連杰.  清華法律評(píng)論. 2015(01)
[8]也論中國(guó)物權(quán)法上的登記對(duì)抗主義[J]. 郭志京.  比較法研究. 2014(03)
[9]善意取得制度的理性基礎(chǔ)、作用機(jī)制及適用界限[J]. 郭志京.  政治與法律. 2014(03)
[10]物權(quán)行為的規(guī)范結(jié)構(gòu)與我國(guó)之所有權(quán)變動(dòng)[J]. 朱慶育.  法學(xué)家. 2013(06)



本文編號(hào)：2978058