肇始于美國的公眾人物理論對英美法系國家的誹謗法和大陸法系國家的名譽權(quán)法制都產(chǎn)生了不同程度的影響,但國內(nèi)外學術(shù)界對這一理論的看法仍莫衷一是。我國司法實務界積極在審判實踐中將公眾人物理論作為涉公共言論名譽權(quán)案件的裁判依據(jù),但司法實踐的適用與公眾人物理論和真實惡意原則的本意發(fā)生了很大偏移。因此,應通過案例指導制度確立名譽權(quán)訴訟中的公共利益原則以取代公眾人物理論,將主觀因素和客觀因素相結(jié)合確定公共利益的具體內(nèi)涵。在具體適用規(guī)則上,應確立具有公共利益屬性的公共言論的真實抗辯事由,涉公共利益名譽權(quán)糾紛應采故意或重大過失的歸責原則,同時減輕公民和媒體在涉公共利益名譽權(quán)糾紛中的舉證責任。 

【文章來源】：北方法學. 2020年01期 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、公眾人物理論的起源與爭論
    （一）“公共官員”的定義和范圍
    （二）“真實惡意”原則的適用范圍
    （三）明知虛假的認定
    （四）不顧事實真相是客觀標準還是主觀標準
二、公眾人物理論在我國的實踐困境及原因
    （一）公眾人物理論在我國的實踐困境
    （二）實踐困境的原因分析
        1. 對公眾人物理論適用范圍的理解存在偏差。
        2. 對政府公職人員和公眾人物名譽權(quán)進行適當限制的原因具有差別性。
        3. 中西方法律文化傳統(tǒng)存在差異。
        4. 我國現(xiàn)行法律制度傾向于保護公職人員名譽權(quán)。
三、公共利益原則的具體內(nèi)涵和適用標準
四、名譽權(quán)訴訟中公共利益原則的具體適用規(guī)則
    （一）確立具有公共利益屬性的公共言論的真實抗辯事由
    （二）涉及公共利益名譽權(quán)糾紛應采故意或重大過失的歸責原則
    （三）減輕公民和媒體在涉公共利益名譽權(quán)糾紛中的舉證責任
    （四）名譽權(quán)訴訟中公共利益原則的確立方式:案例指導制度


【參考文獻】：
期刊論文
[1]公眾人物網(wǎng)絡互罵的侵權(quán)認定[J]. 李潁,馬泉福.  人民司法(案例). 2016(05)
[2]涉及公共利益的名譽權(quán)訴訟研究[J]. 張鴻霞.  學術(shù)探索. 2016(01)
[3]公眾人物理論與真實惡意規(guī)則之檢討[J]. 鄭曉劍.  比較法研究. 2015(05)
[4]公眾人物權(quán)益“克減”論可以休矣[J]. 魏永征.  新聞記者. 2015(03)
[5]名譽權(quán)中“公眾人物理論”省思——以司法裁判實證分析為視角[J]. 劉迎霜.  社會科學. 2014(06)
[6]“公眾人物”理論實證考察與名譽侵權(quán)過錯判斷路徑檢討[J]. 靳羽.  政治與法律. 2013(08)
[7]案例指導制度的法理考察[J]. 陳興良.  法制與社會發(fā)展. 2012(03)
[8]侵權(quán)法上故意與過失的區(qū)分及其意義[J]. 葉名怡.  法律科學(西北政法大學學報). 2010(04)
[9]公眾人物的判斷標準、類型及其名譽權(quán)的限制——以媒體侵害公眾人物名譽權(quán)為中心[J]. 洪波,李軼.  當代法學. 2006(04)
[10]公眾人物人格權(quán)的限制和保護[J]. 王利明.  中州學刊. 2005(02)

博士論文
[1]英國誹謗法歸責原則的二元化變革[D]. 靳羽.西南政法大學 2016
[2]公共批評與名譽保護[D]. 姚澤金.中國政法大學 2014

碩士論文
[1]中國大陸誹官案實證考察[D]. 寧文卓.湖南大學 2011



本文編號：2951600