擔(dān)保型買賣合同糾紛,實(shí)踐中又被稱為買賣型以房抵債糾紛。研究擔(dān)保型買賣合同的法律性質(zhì)及其規(guī)范,其實(shí)就是研究擔(dān)保型買賣合同如何進(jìn)行法律評(píng)價(jià)和進(jìn)行調(diào)整,擔(dān)保型買賣合同問(wèn)題是一個(gè)備受關(guān)注的問(wèn)題,其具體構(gòu)造為當(dāng)事人在簽訂借款的時(shí)候又簽訂了商品房買賣合同,借款的金額與房屋買賣合同之下的房屋的價(jià)款基本一致,當(dāng)事人約定到期不還債則履行買賣合同,履行完畢后雙方互不負(fù)任何義務(wù)。對(duì)于當(dāng)事人之間的這種法律關(guān)系如何理解,理論界和實(shí)務(wù)界的人士紛紛論述,觀點(diǎn)各不同。擔(dān)保型買賣合同之所以能夠引起廣泛討論,主要在于大家對(duì)此類買賣合同的法律性質(zhì)和法律效力有不同的見(jiàn)解。實(shí)務(wù)中,對(duì)于此類買賣合同的問(wèn)題各地法院裁判不一,有的法院直接以與《物權(quán)法》第186條禁止流押條款相抵觸,違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,判決無(wú)效;有的法院則認(rèn)為這是當(dāng)事人之間的意思自治,只要沒(méi)有違反禁止流押條款規(guī)范旨意,沒(méi)有顯失公平就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效,并且當(dāng)事人如若認(rèn)為顯失公平,可以行使撤銷權(quán)保護(hù)自己;有的法院則根據(jù)當(dāng)事人之間是否約定“買回權(quán)”而判定其效力,認(rèn)為只要約定了“買回權(quán)”,債權(quán)人就沒(méi)有利用自己的優(yōu)勢(shì)地位可能陷債務(wù)人于不利境地,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效,當(dāng)事人應(yīng)該履行相應(yīng)的... 

【文章來(lái)源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁(yè)數(shù)】：68 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問(wèn)題的提出
    二、選題的的背景
    三、研究?jī)r(jià)值及意義
    四、文獻(xiàn)綜述
    五、主要研究方法
    六、論文結(jié)構(gòu)
    七、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足
第一章 擔(dān)保型買賣合同的立法現(xiàn)狀和司法實(shí)踐
    第一節(jié) 現(xiàn)行重要法規(guī)
        一、中央法規(guī)司法解釋和立法背景資料
        二、地方代表性規(guī)定
        三、總結(jié)
    第二節(jié) 司法實(shí)踐觀點(diǎn)
        一、最高人民法院歷年觀點(diǎn)
            （一）2013年裁判觀點(diǎn)：禁止流押原則的違反
            （二）2014年裁判觀點(diǎn)：一種交易上的安排
            （三）2015年裁判觀點(diǎn)：附解除條件的買賣合同
            （四）2016年裁判觀點(diǎn)：請(qǐng)求履行買賣合同的不可訴
        二、小結(jié)
第二章 擔(dān)保型買賣合同的主要學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)
    第一節(jié) 物權(quán)法領(lǐng)域觀點(diǎn)及評(píng)析
        一、讓與擔(dān)保說(shuō)
        二、后讓與擔(dān)保說(shuō)
        三、評(píng)析讓與擔(dān)保說(shuō)和后讓與擔(dān)保說(shuō)
        四、流押絕對(duì)無(wú)效說(shuō)
        五、流押相對(duì)有效說(shuō)
        六、評(píng)析流押絕對(duì)無(wú)效說(shuō)和相對(duì)有效說(shuō)
    第二節(jié) 債法領(lǐng)域的觀點(diǎn)及評(píng)析
        一、代物清償諾成說(shuō)
        二、代物清償要物說(shuō)
        三、評(píng)析代物清償諾成說(shuō)和要物說(shuō)
        四、附解除條件說(shuō)
        五、評(píng)析附解除條件說(shuō)
        六、債的更改說(shuō)
        七、新債清償說(shuō)
        八、評(píng)析債的更改說(shuō)與新債清償說(shuō)
第三章 擔(dān)保型買賣合同的法律性質(zhì)
    第一節(jié) 附停止條件的代物清償預(yù)約
        一、買賣行為構(gòu)成通謀虛偽表示
        二、隱藏行為構(gòu)成代物清償預(yù)約
        三、到期不履行借款構(gòu)成停止條件
    第二節(jié) 附停止條件的代物清償預(yù)約的可取之處
        一、切合當(dāng)事人的真意且法律構(gòu)造清晰
        二、與《民間借貸司法解釋》第24條規(guī)定的立場(chǎng)趨于一致
第四章 擔(dān)保型買賣合同的規(guī)范路徑
    第一節(jié) 路徑一：完善現(xiàn)有制度——對(duì)流押條款做適當(dāng)解禁
        一、從比較法上及臺(tái)灣地區(qū)2007年修法看開(kāi)放禁止流押
        二、放開(kāi)禁止流押再辯
            （一）合理保護(hù)雙方利益且權(quán)利實(shí)現(xiàn)程序簡(jiǎn)潔高效
            （二）尊重當(dāng)事人意思自治
    第二節(jié) 路徑二：借鑒日本假登記擔(dān)保制度
        一、假登記擔(dān)保制度
        二、假登記擔(dān)保制度優(yōu)點(diǎn)
            （一）實(shí)現(xiàn)程序簡(jiǎn)單且成本較低,可取得約定物所有權(quán)
            （二）通過(guò)登記公示產(chǎn)生對(duì)抗效力,保證優(yōu)先受償
            （三）督促誠(chéng)信履約,防止信用危機(jī)
第五章 回顧和總結(jié)
參考文獻(xiàn)
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論擔(dān)保物權(quán)“一般規(guī)定”的修改[J]. 高圣平.  現(xiàn)代法學(xué). 2017(06)
[2]不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓擔(dān)�！皂n國(guó)的關(guān)于假登記擔(dān)保等的法律為中心[J]. 金星均.  山東大學(xué)法律評(píng)論. 2016(00)
[3]小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力解釋論[J]. 方樂(lè)坤.  法商研究. 2016(05)
[4]論實(shí)踐中一種新型擔(dān)�！耙再I賣作擔(dān)保”協(xié)議效力[J]. 耿宗程,王和平.  黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(05)
[5]后讓與擔(dān)保的性質(zhì)探析[J]. 譚威.  法制與經(jīng)濟(jì). 2016(08)
[6]后讓與擔(dān)保的重新解讀——以《民間借貸司法解釋》第二十四條為中心[J]. 董新輝.  學(xué)術(shù)交流. 2016(07)
[7]“買賣型擔(dān)�！迸c流押條款的效力——《民間借貸規(guī)定》第24條的解讀[J]. 莊加園.  清華法學(xué). 2016(03)
[8]以房抵債法律性質(zhì)探究——以“朱俊芳案”為例[J]. 劉歡.  黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(02)
[9]擔(dān)保性房屋買賣合同法律性質(zhì)之探析——兼析《民間借貸司法解釋》第24條[J]. 張海鵬.  東方法學(xué). 2016(02)
[10]“以房抵債”與抵銷預(yù)約——《最高人民法院公報(bào)》載“朱俊芳案”評(píng)釋[J]. 章曉英.  西部法學(xué)評(píng)論. 2016(01)

碩士論文
[1]論民間借貸司法解釋第24條與以房抵債裁判規(guī)則的銜接[D]. 廖原菲.暨南大學(xué) 2016
[2]以房抵債之合同效力分析[D]. 劉妍.吉林大學(xué) 2016
[3]讓與擔(dān)保制度基本法律問(wèn)題研究[D]. 肖杰.華東政法大學(xué) 2016
[4]以商品房買賣合同提供擔(dān)保的性質(zhì)與效力分析[D]. 李鳳俠.西南政法大學(xué) 2016
[5]假登記擔(dān)保制度研究[D]. 宋戈.山東大學(xué) 2012



本文編號(hào)：2951415