歐洲基本權(quán)利保障標準因各國法律傳統(tǒng)、憲法價值和歷史發(fā)展的差異而不同。歐洲人權(quán)法院在權(quán)衡有效統(tǒng)一的權(quán)利保障標準和尊重締約國多樣性之間面臨諸多挑戰(zhàn)。學者通常認為人權(quán)法院可以依賴邊際裁量方法尋求平衡。而本文指出人權(quán)法院適用該方法僅是一種相對空洞的法律修辭。這與歐洲人權(quán)法院使用漸進主義方法形成了鮮明的對比。后者逐漸取代了法院適用邊際裁量的方法,成為協(xié)調(diào)統(tǒng)一標準的歐洲基本權(quán)利保障和締約國差異性的司法工具。歐洲人權(quán)法院應當在進一步發(fā)展?jié)u進主義方法保障基本權(quán)利的同時,繼續(xù)保留已有的邊際裁量方法的特點。 

【文章來源】：人權(quán). 2020年04期

【文章頁數(shù)】：23 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、邊際裁量方法的衰落
    （一）差異性與司法贊同:邊際裁量司法教義的理論性功能
    （二）邊際裁量方法體現(xiàn)了純粹的修辭性特征
        1.邊際裁量方法缺乏明確的功能性效果
        2.對邊際裁量范圍的疑問
        3.審查標準不明確的影響
三、個案審查、漸進主義與一般法律原則的創(chuàng)造
    （一）人權(quán)法院的雙重功能:提供救濟與解釋公約權(quán)利
    （二）處理人權(quán)保障標準差異性的漸進主義與個案審查
        1.漸進主義
        2.針對締約國適用一般法律原則的司法審查
        3.通過個案途徑優(yōu)化人權(quán)法院建立的“一般法律原則”
四、結(jié)論



本文編號：2947109