借名買(mǎi)房現(xiàn)象較為常見(jiàn),但風(fēng)險(xiǎn)較高。名義借用方要實(shí)現(xiàn)目的,既需要一個(gè)有效存續(xù)的借名合同,又依賴于名義出借方在未來(lái)的誠(chéng)實(shí)履行。但是這兩點(diǎn)均不確定,借名買(mǎi)房糾紛由此導(dǎo)致。然而,司法機(jī)關(guān)未能就解決此類糾紛建立統(tǒng)一的裁判規(guī)則。為幫助司法機(jī)關(guān)合法有效地處理借名買(mǎi)房糾紛,本文從實(shí)證研究和理論分析的角度,為借名買(mǎi)房有關(guān)問(wèn)題提供合乎法律、邏輯、情理的答案。本文正文分為四章。各章具體內(nèi)容如下:第一章以借名買(mǎi)房糾紛實(shí)證研究為主要內(nèi)容。借名買(mǎi)房目的影響著法院對(duì)于“借名”是否為法律所允許的態(tài)度。其中,較多法院傾向于認(rèn)為涉及經(jīng)濟(jì)適用住房和限購(gòu)令的借名合同應(yīng)屬無(wú)效,但裁判理由眾多,較常見(jiàn)的有“違法”和“侵害社會(huì)公共利益”。對(duì)于房屋所有權(quán)歸屬,法院也有兩種截然不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,房屋由借名人出資購(gòu)買(mǎi),因此房屋歸借名人所有。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,借名關(guān)系只能產(chǎn)生債權(quán)效力,借名人無(wú)權(quán)訴請(qǐng)確權(quán),因此房屋歸出名人所有。但是兩種觀點(diǎn)都存在說(shuō)理不明的問(wèn)題。第一種觀點(diǎn)沒(méi)有解釋為什么出資能產(chǎn)生一項(xiàng)物權(quán)。第二種觀點(diǎn)沒(méi)有論證出名人如何以法律規(guī)定的方式獲得物權(quán)。由此可見(jiàn),對(duì)于借名買(mǎi)房,仍有不少問(wèn)題沒(méi)有理清,甚至存在一些錯(cuò)誤觀點(diǎn),有必要從... 

【文章來(lái)源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁(yè)數(shù)】：61 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)論
    一、案件引入：兼議研究?jī)r(jià)值和意義
    二、文獻(xiàn)綜述
    三、研究方法
    四、論文結(jié)構(gòu)
    五、論文創(chuàng)新點(diǎn)與不足
第一章 借名買(mǎi)房糾紛的實(shí)證研究
    第一節(jié) 借名買(mǎi)房糾紛樣本案例的選取與統(tǒng)計(jì)說(shuō)明
    第二節(jié) 借名買(mǎi)房糾紛樣本案例的分析
        一、借名買(mǎi)房目的分析
        二、借名買(mǎi)房糾紛司法裁判現(xiàn)狀分析
第二章 借名買(mǎi)房的法律性質(zhì)
    第一節(jié) 借名買(mǎi)房行為結(jié)構(gòu)的拆解剖析
        一、借名買(mǎi)房的行為結(jié)構(gòu)
        二、借名買(mǎi)房與合同聯(lián)立
    第二節(jié) 借名買(mǎi)房法律性質(zhì)的分類討論
        一、借名人對(duì)外締約
        二、出名人對(duì)外締約
第三章 借名合同的法律效力
    第一節(jié) 立足于《合同法》第52條的效力判斷
        一、借名的真實(shí)意思可排除欺詐、脅迫的存在
        二、為逃避義務(wù)而惡意串通可能導(dǎo)致合同無(wú)效
        三、借名目的之合法性需依“法”判斷
        四、借名買(mǎi)房通常與社會(huì)公共利益關(guān)涉較遠(yuǎn)
    第二節(jié) 社會(huì)公共利益與住房政策
        一、社會(huì)公共利益的內(nèi)涵與限制
        二、侵害社會(huì)公共利益之“借名”的識(shí)別
第四章 借名買(mǎi)房的物權(quán)歸屬
    第一節(jié) 動(dòng)態(tài)視野下的房屋所有權(quán)變動(dòng)
        一、分析框架的描繪：物權(quán)變動(dòng)模式簡(jiǎn)述
        二、借名人符合物權(quán)變動(dòng)模式的解釋障礙
        三、出名人符合物權(quán)變動(dòng)模式的理論證成
    第二節(jié) 靜態(tài)視野下的房屋所有權(quán)歸屬
        一、登記錯(cuò)誤的含義
        二、借名買(mǎi)房不屬于登記錯(cuò)誤
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]《民法總則》中的代理制度重大爭(zhēng)議問(wèn)題[J]. 楊代雄.  學(xué)術(shù)月刊. 2017(12)
[2]《合同法》第48條(無(wú)權(quán)代理規(guī)則)評(píng)注[J]. 紀(jì)海龍.  法學(xué)家. 2017(04)
[3]“惡意串通”與“合法形式掩蓋非法目的”在民法典總則中的構(gòu)造--兼評(píng)《民法總則》之規(guī)定[J]. 冉克平.  現(xiàn)代法學(xué). 2017(04)
[4]借名購(gòu)房行為效力判定路徑之辨識(shí)[J]. 趙申豪.  法治研究. 2017(04)
[5]借名買(mǎi)房中信托關(guān)系的法律發(fā)現(xiàn)[J]. 竇冬辰.  西部法學(xué)評(píng)論. 2017(03)
[6]《民法總則》無(wú)權(quán)代理法律責(zé)任體系研究[J]. 遲穎.  清華法學(xué). 2017(03)
[7]民法總則代理立法研究[J]. 馬新彥.  法學(xué)家. 2016(05)
[8]借名購(gòu)房及借名登記中的物權(quán)變動(dòng)[J]. 楊代雄.  法學(xué). 2016(08)
[9]論“以合法形式掩蓋非法目的”的法律行為[J]. 朱廣新.  比較法研究. 2016(04)
[10]借名登記引發(fā)的房屋權(quán)屬認(rèn)定問(wèn)題探討——以中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上76個(gè)一審案例為分析對(duì)象[J]. 胡立峰.  法律適用. 2016(07)

碩士論文
[1]房屋借名登記行為中的物權(quán)歸屬研究[D]. 馬艷.華東政法大學(xué) 2016
[2]“借名買(mǎi)房”相關(guān)法律問(wèn)題研究[D]. 王建業(yè).華東政法大學(xué) 2015
[3]商品房借名買(mǎi)賣中物權(quán)歸屬研究[D]. 鄭云龍.上海交通大學(xué) 2014
[4]房產(chǎn)借名登記及其法律問(wèn)題研究[D]. 張麗燕.華東政法大學(xué) 2011



本文編號(hào)：2942690