生態(tài)破壞行為作為《環(huán)境保護(hù)法》新增的約束對象,旨在預(yù)防不當(dāng)?shù)拈_發(fā)利用行為對生態(tài)的破壞,減少破壞行為對他人的人身財產(chǎn)權(quán)益的損害。而生態(tài)破壞造成侵權(quán)的法律適用問題,《環(huán)境保護(hù)法》指向了《侵權(quán)責(zé)任法》,但并未指明具體的章節(jié)條款,《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于環(huán)境侵權(quán)的內(nèi)容僅規(guī)定了環(huán)境污染侵權(quán)的責(zé)任及歸責(zé)原則。環(huán)境保護(hù)法對生態(tài)破壞的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定都寄希望于侵權(quán)法,但是直接導(dǎo)致生態(tài)破壞的歸責(zé)原則法律適用不清的問題產(chǎn)生。對此,依據(jù)現(xiàn)有的法律及其立法目的分析生態(tài)破壞的適用歸責(zé)原則,通過對生態(tài)破壞的特性、受害人求償?shù)母咝�、司法實踐的可操作性、環(huán)境保護(hù)要求等方面分析,綜合對比無過錯責(zé)任原則及過錯原則的適用條件來看,應(yīng)當(dāng)將其納入無過錯責(zé)任原則的適用范圍。 

【文章來源】：成都行政學(xué)院學(xué)報. 2020年02期

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
引言
一、生態(tài)破壞侵權(quán)與環(huán)境污染侵權(quán)的聯(lián)系與區(qū)別
    （一）兩者環(huán)境侵權(quán)的后果在量的積累下有相互轉(zhuǎn)換之可能
    （二）生態(tài)破壞不等同于環(huán)境污染
        1. 生態(tài)破壞的特征
        2. 現(xiàn)有環(huán)境污染侵權(quán)觀點對生態(tài)破壞侵權(quán)歸屬的態(tài)度
二、生態(tài)破壞侵權(quán)歸責(zé)原則的法律適用與認(rèn)定困擾
    （一）歸責(zé)原則之法律適用存在“無法可依”問題
    （二）歸責(zé)原則適用觀點不統(tǒng)一
三、歸責(zé)原則適用觀點分析
四、無過錯責(zé)任歸責(zé)原則為最優(yōu)選擇
    （一）生態(tài)破壞特征使然
    （二）受害者合法權(quán)益保護(hù)需要
    （三）更有利于環(huán)境保護(hù)
小結(jié)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]生態(tài)環(huán)境損害:從科學(xué)概念到法律概念[J]. 南景毓.  河北法學(xué). 2018(11)
[2]生態(tài)破壞侵權(quán)歸責(zé)原則的適用與擴(kuò)展[J]. 王璐.  江西理工大學(xué)學(xué)報. 2018(02)
[3]生態(tài)環(huán)境損害賠償歸責(zé)宜采過錯責(zé)任原則[J]. 晉海.  湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2017(05)
[4]生態(tài)環(huán)境損害賠償:概念界定、理論基礎(chǔ)與制度框架[J]. 劉倩.  中國環(huán)境管理. 2017(01)
[5]污染環(huán)境與破壞生態(tài)侵權(quán)責(zé)任的再法典化思考[J]. 張新寶,汪榆淼.  比較法研究. 2016(05)
[6]論生態(tài)損害的侵權(quán)責(zé)任法救濟(jì)機(jī)制[J]. 殷鑫.  河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2016(05)
[7]論生態(tài)損害綜合預(yù)防與救濟(jì)的立法路徑——以法國民法典侵權(quán)責(zé)任條款修改法案為借鑒[J]. 竺效.  比較法研究. 2016(03)
[8]新《環(huán)境保護(hù)法》中生態(tài)破壞責(zé)任歸責(zé)原則的困境及出路[J]. 李昱.  東北大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2015(02)
[9]環(huán)境利益的本質(zhì)特征[J]. 徐祥民,朱雯.  法學(xué)論壇. 2014(06)
[10]環(huán)境保護(hù)的起源[J].   油氣田環(huán)境保護(hù). 2011(06)

碩士論文
[1]生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任研究[D]. 秦小樂.華中師范大學(xué) 2017



本文編號：2938871