21世紀(jì)以來(lái),互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的高速發(fā)展極大的影響了人們的生活。尤其是網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的興盛,轉(zhuǎn)變了群眾的消費(fèi)方式。作為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的基礎(chǔ)行業(yè),快遞業(yè)也迎來(lái)了發(fā)展的黃金時(shí)期。快遞行業(yè)便利了人們生活的同時(shí),其帶來(lái)的糾紛也與日俱增。各家快遞企業(yè)為了減輕自己丟損快件后的賠償責(zé)任,紛紛將保價(jià)條款納入快遞服務(wù)合同之中,激化了與消費(fèi)者之間的矛盾。因保價(jià)條款效力問(wèn)題引發(fā)的訴訟糾紛也在不斷增加,而不同的法院對(duì)保價(jià)條款的效力認(rèn)定千差萬(wàn)別,造成了司法亂象。因此,探尋出一條正確認(rèn)定保價(jià)條款效力的路徑,對(duì)平息快遞企業(yè)和消費(fèi)者的紛爭(zhēng)、維護(hù)司法的公信力顯得尤為重要。本文第一部分主要介紹了目前司法實(shí)踐中認(rèn)定保價(jià)條款效力同案不同判的現(xiàn)象。首先說(shuō)明了快遞行業(yè)在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)與消費(fèi)者之間也產(chǎn)生了很多的糾紛,其中主要是因快件丟損造成的。快件丟損后必然面臨賠償問(wèn)題,快遞企業(yè)以保價(jià)條款來(lái)減輕自己的賠償責(zé)任,消費(fèi)者則向法院主張保價(jià)條款無(wú)效,要求獲得足額賠償,而不同的法院對(duì)保價(jià)條款的效力持不同態(tài)度,并且,用以認(rèn)定效力的依據(jù)也不盡相同,造成了保價(jià)條款效力認(rèn)定的司法亂象。本文第二部分對(duì)保價(jià)條款進(jìn)行了學(xué)理分析。首先介紹了保價(jià)條款的概念、歷史沿革和性質(zhì)... 

【文章來(lái)源】：山東政法學(xué)院山東省

【文章頁(yè)數(shù)】：54 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
一、保價(jià)條款效力認(rèn)定的司法亂象
    （一）涉保價(jià)條款的利益紛爭(zhēng)
    （二）司法亂象
二、保價(jià)條款的學(xué)理分析
    （一）保價(jià)條款的概念
    （二）保價(jià)條款的歷史沿革
    （三）保價(jià)條款的性質(zhì)
        1.保價(jià)條款屬于格式條款
        2.保價(jià)條款屬于免責(zé)條款
    （四）保價(jià)條款效力的理論爭(zhēng)議
        1.完全有效說(shuō)
        2.完全無(wú)效說(shuō)
        3.條件說(shuō)
三、保價(jià)條款效力認(rèn)定的應(yīng)然路徑
    （一）效力認(rèn)定的法律依據(jù)
        1.快遞服務(wù)區(qū)別于郵政普遍服務(wù)
        2.《郵政法》對(duì)賠償制度的規(guī)定不適用于快遞服務(wù)
        3.保價(jià)條款的效力認(rèn)定應(yīng)適用《合同法》
    （二）效力認(rèn)定的應(yīng)然路徑
        1.《合同法》第39 條、第40 條和《合同法》第53 條之間
        2.《合同法》第39 條和《合同法》第40 條之間
四、司法亂象的學(xué)術(shù)回應(yīng)
    （一）對(duì)司法亂象的反思
        1.立法：法律條文存在表面矛盾
        2.司法：法官未能深入、準(zhǔn)確理解法律
        3.快遞企業(yè)：履行義務(wù)不全面、風(fēng)險(xiǎn)分配體系不健全
        4.外部監(jiān)管不足
    （二）司法亂象的治理建議
        1.立法：理順相關(guān)法律條款的關(guān)系
        2.司法：要提升法官的專(zhuān)業(yè)能力
        3.快遞企業(yè)：全面履行義務(wù)、完善風(fēng)險(xiǎn)分配體系
        4.加強(qiáng)外部監(jiān)管
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀碩士學(xué)位期間論文發(fā)表及科研情況


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論快遞服務(wù)合同未保價(jià)限額賠償條款的效力[J]. 池天成.  黑龍江工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(綜合版). 2019(01)
[2]論快遞合同中的保價(jià)條款[J]. 王宇.  法制與社會(huì). 2017(22)
[3]論快遞服務(wù)合同中的保價(jià)條款效力[J]. 鄭洋洋.  時(shí)代金融. 2017(17)
[4]格式條款立法的反思與重構(gòu)——以《合同法》第39、40條為中心[J]. 李偉平.  西部法學(xué)評(píng)論. 2016(03)
[5]快遞丟失損毀賠償糾紛若干法律問(wèn)題研究[J]. 沈明磊,董蕾蕾.  法律適用. 2014(06)
[6]對(duì)《合同法》第40條的法解釋學(xué)解讀[J]. 蔡睿.  銅陵學(xué)院學(xué)報(bào). 2014(02)
[7]海上貨物運(yùn)輸法的歷史發(fā)展及其啟示[J]. 張文廣.  中國(guó)海商法研究. 2013(02)
[8]快遞服務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保障法律問(wèn)題研究[J]. 史泉.  濟(jì)寧學(xué)院學(xué)報(bào). 2012(01)
[9]議快遞業(yè)中的保價(jià)條款[J]. 胡明,符敬青.  法制與社會(huì). 2011(29)
[10]論格式條款的效力——《合同法》第39條與第40條之比較[J]. 程金洪.  中北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2011(04)

碩士論文
[1]論快遞服務(wù)合同及損害賠償[D]. 徐萌.蘇州大學(xué) 2016
[2]快遞服務(wù)合同中損害賠償責(zé)任研究[D]. 劉廣順.山東大學(xué) 2016
[3]未保價(jià)快件限額賠償條款有效性研究[D]. 高雯.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 2015
[4]論快遞行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)[D]. 唐晴.湖南師范大學(xué) 2014
[5]快遞服務(wù)中損害賠償?shù)姆蓡?wèn)題研究[D]. 尹文燕.大連海事大學(xué) 2013



本文編號(hào)：2899135