適當(dāng)性義務(wù)誕生于美國證券業(yè),后逐步擴展到各金融行業(yè)中,現(xiàn)已經(jīng)成為眾多國家規(guī)制金融產(chǎn)品銷售行為的共性規(guī)則。鑒于此,金融機構(gòu)只得推介其有合理基礎(chǔ)認(rèn)為適合客戶的產(chǎn)品或服務(wù)。該義務(wù)旨在糾正金融交易中投資者與金融機構(gòu)的勢差,通過立法形式對投資者予以傾斜保障。我國金融市場正處于發(fā)展、變革時期,金融機構(gòu)不適當(dāng)推介的問題日益凸顯。但,現(xiàn)行適當(dāng)性規(guī)范主要以加強市場監(jiān)督管理為立法要旨,以行政處罰、自律處分等為事后規(guī)制手段。但對投資者來說,唯有私法上的救濟,才能使其權(quán)益得到最佳保障。本文由兩部分組成:導(dǎo)言及正文。其中,正文共分為如下四章:第一章首先闡釋了適當(dāng)性義務(wù)的概念,適當(dāng)性義務(wù)指金融機構(gòu)只能推介其有合理基礎(chǔ)認(rèn)為適合客戶的產(chǎn)品或服務(wù)的要求。其次梳理我國金融機構(gòu)違反適當(dāng)性義務(wù)民事責(zé)任認(rèn)定規(guī)則的立法及司法現(xiàn)狀,指出我國現(xiàn)行規(guī)范存在法律層面適當(dāng)性義務(wù)缺失、民事責(zé)任的法律定性不清、適當(dāng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、民事責(zé)任的邊界不清的缺陷。第二章分析了金融機構(gòu)違反適當(dāng)性義務(wù)民事責(zé)任的法律定性。將適當(dāng)性義務(wù)認(rèn)定為金融機構(gòu)的默示擔(dān)保義務(wù),或承認(rèn)約定適當(dāng)性義務(wù)條款的效力,成立違約責(zé)任缺乏現(xiàn)實可行性。基于先合同義務(wù)的違反,可成立締約過失責(zé)任,而適用需法官在個案裁量,具有不確定性。適當(dāng)性義務(wù)在我國可被認(rèn)定為法定義務(wù),使得承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任具有正當(dāng)性。并且,侵權(quán)責(zé)任的定性可與證券欺詐民事責(zé)任制度相銜接,可為司法裁判提供指引。從而得出,使違反適當(dāng)性義務(wù)的金融機構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任最為適宜。第三章圍繞違反適當(dāng)性義務(wù)行為的構(gòu)成要件展開。在行為要件方面,包括違反認(rèn)知適當(dāng)性、違反風(fēng)險適當(dāng)性、違反交易目的適當(dāng)性三類表現(xiàn)形態(tài);在歸責(zé)原則方面,采取過錯責(zé)任,并以監(jiān)管規(guī)范作為判斷過錯的標(biāo)準(zhǔn);在因果關(guān)系層面,應(yīng)指信賴金融機構(gòu)推介而為金融交易行為,并因此受有損失,投資者的成熟度可作為因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn);在損害層面,應(yīng)對其范圍進行限制,通常僅限于實際損失,并采取損害數(shù)額推定機制。第四章旨在探索我國金融機構(gòu)違反適當(dāng)性義務(wù)民事責(zé)任的完善路徑。首先,在立法層面規(guī)定適當(dāng)性義務(wù),賦予投資者獨立的請求權(quán);其次,明確適當(dāng)性義務(wù)民事責(zé)任的邊界;最后,在證明責(zé)任上對投資者予以傾斜保護。
【學(xué)位單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D923
【文章目錄】：
摘要
英文摘要
導(dǎo)言
    一、問題的提出
    二、研究價值及意義
    三、文獻綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文創(chuàng)新點與不足
第一章 金融機構(gòu)違反適當(dāng)性義務(wù)的民事責(zé)任概述
    第一節(jié) 適當(dāng)性義務(wù)的概念界定
    第二節(jié) 我國金融機構(gòu)違反適當(dāng)性義務(wù)民事責(zé)任認(rèn)定規(guī)則的現(xiàn)狀及其問題
        一、我國金融機構(gòu)違反適當(dāng)性義務(wù)民事責(zé)任認(rèn)定規(guī)則的現(xiàn)狀
        二、對我國金融機構(gòu)違反適當(dāng)性義務(wù)民事責(zé)任認(rèn)定規(guī)則的檢討
第二章 違反適當(dāng)性義務(wù)民事責(zé)任的法律定性
    第一節(jié) 違約責(zé)任缺乏現(xiàn)實可行性
        一、構(gòu)成違約責(zé)任的理論依據(jù)
        二、對違約責(zé)任的質(zhì)疑
    第二節(jié) 締約過失責(zé)任具有局限性
        一、構(gòu)成締約過失責(zé)任的理論依據(jù)
        二、對締約過失責(zé)任的質(zhì)疑
    第三節(jié) 違反適當(dāng)性義務(wù)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
        一、構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的理論依據(jù)
        二、金融機構(gòu)違反適當(dāng)性義務(wù)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
第三章 金融機構(gòu)違反適當(dāng)性義務(wù)民事責(zé)任的構(gòu)成要件分析
    第一節(jié) 金融機構(gòu)違反適當(dāng)性義務(wù)之行為分析
        一、違反認(rèn)知適當(dāng)性的行為
        二、違反風(fēng)險適當(dāng)性的行為
        三、違反交易目的適當(dāng)性的行為
    第二節(jié) 金融機構(gòu)違反適當(dāng)性義務(wù)民事責(zé)任的歸責(zé)原則分析
        一、過錯責(zé)任與無過錯責(zé)任
        二、過錯的判斷
    第三節(jié) 金融機構(gòu)違反適當(dāng)性義務(wù)的因果關(guān)系分析
        一、因果關(guān)系之界定
        二、因果關(guān)系之證明
    第四節(jié) 金融機構(gòu)違反適當(dāng)性義務(wù)民事責(zé)任的損害之確定分析
        一、損害范圍的界定
        二、損害數(shù)額的確定
第四章 完善我國金融機構(gòu)違反適當(dāng)性義務(wù)民事責(zé)任的路徑探索
    第一節(jié) 適當(dāng)性義務(wù)法定化
    第二節(jié) 明確金融機構(gòu)違反適當(dāng)性義務(wù)民事責(zé)任的邊界
        一、與買者自負原則相平衡
        二、適當(dāng)性義務(wù)行為內(nèi)容的區(qū)別化規(guī)定
    第三節(jié) 在證明責(zé)任上作有利于投資者的安排
        一、證明責(zé)任倒置
        二、證明責(zé)任減輕
結(jié)語
參考文獻

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 潘李美;李華蓮;;金融消費者適當(dāng)性管理的國際經(jīng)驗及我國實踐[J];中國銀行業(yè);2019年11期

2 張靈溪;;金融產(chǎn)品銷售適當(dāng)性規(guī)則研究[J];吉林金融研究;2019年04期

3 龔耘芳;;投資者適當(dāng)性管理與投資者保護[J];國際公關(guān);2019年08期

4 華泰證券課題組;李筠;;證券公司投資者適當(dāng)性管理的大數(shù)據(jù)應(yīng)用研究[J];金融縱橫;2019年07期

5 陳瑜;;投資者適當(dāng)性管理制度及其完善策略[J];企業(yè)改革與管理;2018年02期

6 李朝生;;對投資者適當(dāng)性管理制度實施的幾點思考[J];中小企業(yè)管理與科技(中旬刊);2018年04期

7 ;《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》7月起實施[J];現(xiàn)代商業(yè)銀行;2017年12期

8 晏強;徐一民;許崢;;客戶統(tǒng)一適當(dāng)性管理體系建設(shè)[J];金融電子化;2016年09期

9 本刊編輯部;;投資者適當(dāng)性教育,沒有完成時[J];金融博覽(財富);2017年03期

10 陳學(xué)文;;“適當(dāng)性規(guī)則”與我國金融消費者分級規(guī)則構(gòu)架[J];中共銀川市委黨校學(xué)報;2017年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 韓祥波;金融產(chǎn)品銷售的適當(dāng)性法律問題研究[D];中國政法大學(xué);2011年

2 張付標(biāo);證券投資者適當(dāng)性制度研究[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2014年

3 顏延;金融衍生工具賣方義務(wù)研究[D];南京大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 馮方;“證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法”漢譯英實踐報告[D];山東科技大學(xué);2018年

2 尹一煒;金融機構(gòu)違反適當(dāng)性原則的民事救濟[D];上海交通大學(xué);2018年

3 馬文靜;金融機構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)研究[D];甘肅政法學(xué)院;2019年

4 楊振煜;論證券投資者適當(dāng)性制度對特定主體及交易行為的規(guī)制[D];中國政法大學(xué);2018年

5 劉達;上市公司現(xiàn)金分紅適當(dāng)性及影響因素研究[D];湖南師范大學(xué);2017年

6 魏景琰;A證券公司的投資者適當(dāng)性管理研究[D];華僑大學(xué);2019年

7 楊佩潔;論金融機構(gòu)違反適當(dāng)性義務(wù)的民事責(zé)任[D];華東政法大學(xué);2019年

8 張磊;銀行業(yè)適當(dāng)性規(guī)則的中美比較研究[D];華東政法大學(xué);2019年

9 劉言欣;我國私募股權(quán)眾籌投資者適當(dāng)性規(guī)則研究[D];華東政法大學(xué);2017年

10 劉占輝;我國股權(quán)眾籌投資者適當(dāng)性制度構(gòu)建研究[D];華東政法大學(xué);2017年

本文編號：2844673