混合共同擔(dān)保是在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢下債權(quán)人為充分保障自身利益而出現(xiàn)的一種重要的擔(dān)保方式,是我國擔(dān)保制度取得長足進(jìn)步的一種體現(xiàn)�；旌瞎餐瑩�(dān)保對于債權(quán)人而言是對自身債權(quán)的多重保障,但是立法過程中前后規(guī)定不一以及規(guī)定內(nèi)容的模糊,使得這一重要的擔(dān)保制度在理論界和實(shí)務(wù)界均存在較大的爭議,這直接影響到這一重要擔(dān)保制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用以及制度自身的完善和進(jìn)一步發(fā)展。在混合共同擔(dān)保中,目前亟待解決的是內(nèi)部追償權(quán)問題,也即在債權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)后,承擔(dān)了責(zé)任的部分擔(dān)保人,是否有權(quán)就超出自己在擔(dān)保人內(nèi)部應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的責(zé)任份額的部分,向其他未承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保人或者承擔(dān)責(zé)任未超過自己應(yīng)分擔(dān)的內(nèi)部責(zé)任份額的擔(dān)保人進(jìn)行追償。本文觀點(diǎn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)可承擔(dān)了責(zé)任的部分擔(dān)保人享有追償權(quán),在此基礎(chǔ)上需要探討的是,擔(dān)保人內(nèi)部的責(zé)任分擔(dān)份額應(yīng)適用何種責(zé)任分擔(dān)計(jì)算規(guī)則才能衡平多數(shù)人的利益。本文試圖在界定清楚混合共同擔(dān)保概念的基礎(chǔ)上,經(jīng)由歸納出的司法實(shí)踐中法院對于有關(guān)混合共同擔(dān)保相關(guān)案例的判決以及理論界有關(guān)的爭議,通過多個角度論證認(rèn)可內(nèi)部追償權(quán)存在的合理性,進(jìn)而在四種有關(guān)混合共同擔(dān)保內(nèi)部責(zé)任份額分擔(dān)的計(jì)算規(guī)則中,通過具體的例子論證得出更加合理有效且符合多數(shù)人利益的計(jì)算規(guī)則。論文的第一部分,首先厘清共同擔(dān)保、混合共同擔(dān)保、廣義和狹義的混合共同擔(dān)保等概念,并明確指出本文所討論的內(nèi)部追償權(quán)問題是在狹義的混合共同擔(dān)保中進(jìn)行的,為后文的論述打下清楚的概念基礎(chǔ)。然后闡述了目前我國法律關(guān)于該問題的立法現(xiàn)狀。最后闡述理論界對混合共同擔(dān)保追償問題的爭鳴,以及司法實(shí)踐對該問題的處理情況。論文的第二部分是本文的第一個重點(diǎn),這一部分主要是內(nèi)部追償權(quán)成立的合理性及其論證。本文從五個方面來進(jìn)行論證:第一,混合共同擔(dān)保人內(nèi)部可成立“連帶債務(wù)關(guān)系”;第二,認(rèn)可追償權(quán)體現(xiàn)出民法的公平原則;第三,認(rèn)可追償權(quán)可以防止擔(dān)保人內(nèi)部出現(xiàn)“不當(dāng)?shù)美?第四,認(rèn)可追償權(quán)能夠杜絕債權(quán)人“權(quán)利濫用”;第五,認(rèn)可追償權(quán)體現(xiàn)出民法的“效率價(jià)值”。通過這五個方面的論證,充分說明認(rèn)可內(nèi)部追償權(quán)的合理性。論文的第三部分是關(guān)于混合共同擔(dān)保建立內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)機(jī)制的相關(guān)問題。這一部分中,首先是內(nèi)部追償權(quán)行使的若干前提條件,本文認(rèn)為在認(rèn)可追償權(quán)的同時,也應(yīng)當(dāng)對承擔(dān)了責(zé)任的擔(dān)保人的代位權(quán)予以認(rèn)可;并且債權(quán)人對不知情的擔(dān)責(zé)擔(dān)保人有合理的告知義務(wù);擔(dān)責(zé)的擔(dān)保人要能夠行使追償權(quán),需滿足債權(quán)人與擔(dān)保人無特殊約定,且該混合共同擔(dān)保屬于超額擔(dān)保等條件。其次是論文第二個重點(diǎn),通過結(jié)合例子的方式闡述關(guān)于混合共同擔(dān)保內(nèi)部責(zé)任份額分擔(dān)的四種方式,并論證出第四種方法,即按債權(quán)人有權(quán)行使擔(dān)保權(quán)時各擔(dān)保人最大預(yù)期責(zé)任的比例劃分的方法是更加符合實(shí)踐中公平的需要,也更能平衡各方的利益的方法。最后,確定出責(zé)任分擔(dān)的基準(zhǔn)時應(yīng)當(dāng)是債務(wù)人到期未能清償債務(wù),也即債務(wù)人違約之時;并論述了保證人兼為物上擔(dān)保人這一特殊情況時的責(zé)任分擔(dān);此后則進(jìn)一步闡述選定的第四種方法的具體計(jì)算規(guī)則。論文的第四部分是在認(rèn)可了內(nèi)部追償權(quán)存在的合理性以及具體的內(nèi)部責(zé)任份額計(jì)算規(guī)則后,首先論述債權(quán)人放棄部分擔(dān)保份額后,其他擔(dān)保人理應(yīng)被免除相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。然后論述追償權(quán)行使的限制,承擔(dān)了責(zé)任的部分擔(dān)保人在向其他擔(dān)保人行使追償權(quán)之前,應(yīng)當(dāng)先向作為債務(wù)的最終責(zé)任人的債務(wù)人追償;且當(dāng)出現(xiàn)債權(quán)人向部分擔(dān)保人行使擔(dān)保權(quán)后并未獲得完全清償,產(chǎn)生債權(quán)人對債務(wù)人或其他擔(dān)保人的請求權(quán)與已經(jīng)承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保人的追償權(quán)之間發(fā)生沖突,理論上有兩種解決方法,第一種是“平等主義”,第二種是“債權(quán)人優(yōu)先主義”,本文認(rèn)為“債權(quán)人優(yōu)先主義”更合理。最后對追償權(quán)行使時一般保證人先訴抗辯權(quán)進(jìn)行考量,本文認(rèn)為這一先訴抗辯權(quán)并不影響追償權(quán)的行使。
【學(xué)位單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D923.3
【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
Abstract
引言
一、問題的提出
    （一）混合共同擔(dān)保的界定
    （二）我國關(guān)于混合共同擔(dān)保追償問題的立法現(xiàn)狀
    （三）我國關(guān)于混合共同擔(dān)保追償問題的爭鳴
    （四）我國司法實(shí)踐對混合共同擔(dān)保追償問題的處理
二、追償權(quán)成立的合理性
    （一）混合共同擔(dān)保人內(nèi)部可成立“連帶債務(wù)關(guān)系”
    （二）體現(xiàn)公平原則
    （三）防止“不當(dāng)?shù)美钡某霈F(xiàn)
    （四）杜絕“權(quán)利濫用”
    （五）體現(xiàn)效率價(jià)值
三、混合共同擔(dān)保人內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)機(jī)制的建立
    （一）追償權(quán)行使的前提條件
    （二）責(zé)任份額分擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)
    （三）責(zé)任份額分擔(dān)的具體規(guī)則
四、追償權(quán)行使時的相關(guān)問題考量
    （一）債權(quán)人放棄部分擔(dān)保份額的考量
    （二）追償權(quán)行使的限制
    （三）追償權(quán)行使時一般保證人先訴抗辯權(quán)的考量
五、結(jié)語
參考文獻(xiàn)

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黃宗斌;江琴;;論混合共同擔(dān)保人的內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)[J];福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào);2015年06期

2 黃忠;;混合共同擔(dān)保之內(nèi)部追償權(quán)的證立及其展開 《物權(quán)法》第176條的解釋論[J];中外法學(xué);2015年04期

3 張宜云;;人保與物保并存時責(zé)任承擔(dān)規(guī)則之體系性解讀[J];西部法學(xué)評論;2014年05期

4 程嘯;;混合共同擔(dān)保中擔(dān)保人的追償權(quán)與代位權(quán)——對《物權(quán)法》第176條的理解[J];政治與法律;2014年06期

5 高一寒;;保證擔(dān)保與物權(quán)擔(dān)保并存時的責(zé)任承擔(dān)[J];法制博覽(中旬刊);2014年03期

6 曾榮鑫;;人的擔(dān)保和物的擔(dān)保并存的處理規(guī)則的新探討[J];河北法學(xué);2014年01期

7 關(guān)倩;;論審理混合擔(dān)保內(nèi)部求償權(quán)案件的裁判規(guī)則——以碰撞漏洞填補(bǔ)方法為研究視角[J];人大法律評論;2013年01期

8 張定軍;;論不真正連帶債務(wù)[J];中外法學(xué);2010年04期

9 黃喆;;保證與物的擔(dān)保并存時法律規(guī)則之探討——以《物權(quán)法》第176條的規(guī)定為中心[J];南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文科學(xué).社會科學(xué)版);2010年03期

10 楊文杰;;混合共同擔(dān)保人內(nèi)部追償問題研究[J];河北法學(xué);2009年10期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 劉言浩;不當(dāng)?shù)美ǖ男纬膳c展開[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 沈軍煒;混合共同擔(dān)保中擔(dān)保人的追償問題研究[D];華東政法大學(xué);2016年

2 湯中博;混合共同擔(dān)保人追償機(jī)制研究[D];西南政法大學(xué);2015年

3 沈漢霞;混合共同擔(dān)保的內(nèi)部追償問題研究[D];西南政法大學(xué);2014年

本文編號：2842382