【摘要】：眾所周知,滑雪運(yùn)動是一項(xiàng)利用運(yùn)動器械在雪地上進(jìn)行的高速運(yùn)動,其本身具有一定的技術(shù)性,專業(yè)性�；┻\(yùn)動所至傷害造成的糾紛中,無論是第三人過錯亦或是滑雪者自身原因所致,皆涉及滑雪場的安全保障義務(wù)認(rèn)定問題。這是因?yàn)橐环矫婊┻^程中有很多例如跳躍、回轉(zhuǎn)、速降等技術(shù)性動作;另一方面,作為一項(xiàng)冬季運(yùn)動,與夏季運(yùn)動相比,滑雪運(yùn)動更具安全保障上的挑戰(zhàn)性。侵權(quán)責(zé)任法雖已以立法的形式對安全保障義務(wù)予以法定化,現(xiàn)有法律體系卻并未有與之運(yùn)用實(shí)施相關(guān)的配套適用標(biāo)準(zhǔn)和制度,諸如安全保障義務(wù)的對象、具體范圍與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到的問題皆無據(jù)可尋。學(xué)界關(guān)于安全保障的領(lǐng)域內(nèi)研究多是關(guān)于餐飲業(yè)、銀行業(yè)、電子商務(wù)等場所的,在具有高度危險(xiǎn)性的體育運(yùn)動場所,尤其是近年來多有傷害發(fā)生的冬季運(yùn)動場卻鮮有涉及。本文意圖以滑雪運(yùn)營場所安全保障義務(wù)為切入點(diǎn),從解釋論的角度出發(fā),對滑雪場經(jīng)營過程中的安全保障義務(wù)之對象、內(nèi)容、范圍標(biāo)準(zhǔn)等予以明晰,以歸納推理出滑雪場安全保障義務(wù)認(rèn)定的一般理論及特殊要求,嘗試尋求我國滑雪傷害安全保障義務(wù)建構(gòu)與完善新思路。
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黃金榮;;“規(guī)范性文件”的法律界定及其效力[J];法學(xué);2014年07期

2 李中原;;論違反安全保障義務(wù)的補(bǔ)充責(zé)任制度[J];中外法學(xué);2014年03期

3 劉召成;;安全保障義務(wù)的擴(kuò)展適用與違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展[J];法學(xué);2014年05期

4 孫維飛;;論安全保障義務(wù)人相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任——以《侵權(quán)責(zé)任法》第12條和第37條第2款的關(guān)系為中心[J];東方法學(xué);2014年03期

5 朱晶晶;;安全保障義務(wù)責(zé)任的斷裂與縫合——第三人介入情形的責(zé)任類型分析[J];北方法學(xué);2014年01期

6 李永華;盧映;;侵權(quán)法上安全保障義務(wù)之合理限度研究[J];學(xué)理論;2013年26期

7 徐洪會;賈X;;安全保障義務(wù)義務(wù)主體的研究[J];法制博覽(中旬刊);2012年03期

8 賈邦俊;;《侵權(quán)責(zé)任法》中安全保障義務(wù)“合理限度”的思考——從比較法角度審視[J];紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué));2010年06期

9 廖煥國;黃芬;;質(zhì)疑自甘冒險(xiǎn)的獨(dú)立性[J];華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2010年05期

10 張新寶;;我國侵權(quán)責(zé)任法中的補(bǔ)充責(zé)任[J];法學(xué)雜志;2010年06期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 姚振忠;我國侵權(quán)法上的安全保障義務(wù)研究[D];華中科技大學(xué);2011年

本文編號：2795749