【摘要】：為了引領(lǐng)大數(shù)據(jù)時代互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則發(fā)展以及應對其所帶來的風險,歐洲首先判決承認了“被遺忘權(quán)”。各國立法者們不得不重新考慮如何在網(wǎng)絡2.0時代重新制定互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則并有效保護其公民的個人信息安全。中國個人信息保護立法仍處于起步階段,為了提高我國個人信息法律保護水平,有必要了解影響這個新興權(quán)利在其他國家和地區(qū)的法律保護狀況以及影響其發(fā)展的主要因素。因此,本文全面梳理了“被遺忘權(quán)”的來龍去脈,搜索研究當今各國“被遺忘權(quán)”法律保護的最新動態(tài)。歐盟作為“被遺忘權(quán)”的創(chuàng)造者,其對個人信息的法律保護模式始終走在世界前列,但對于其“被遺忘權(quán)”的方案,人們一直爭論不休,不同國家呈現(xiàn)出不同的態(tài)度。自“谷歌訴西班牙信息保護局案和岡薩雷斯案”后,國內(nèi)也產(chǎn)生了很大反響。從學界探討的“被遺忘權(quán)”本土化到中國司法實踐第一案,再到最新《網(wǎng)絡安全法》中的“刪除權(quán)”的規(guī)定,無不展現(xiàn)國內(nèi)對這一問題的高度重視。本文橫跨兩大法系,剖析各國“被遺忘權(quán)”的最新法律保護模式,尋找完善我國“被遺忘權(quán)”的最佳路徑。文章第一部分,分析我國“被遺忘權(quán)”第一案并對此案爭議進行批判性分析。原告任甲玉在百度搜素引擎中輸入其姓名后在搜索結(jié)果中發(fā)現(xiàn)其以前工作信息相關(guān)的詞條,并認為該搜索結(jié)果不利于其今后的職業(yè)發(fā)展和個人名譽,于是將百度公司告上法庭。原告聲稱百度公司侵犯其姓名權(quán)、名譽權(quán)以及一般人格權(quán)當中的“被遺忘權(quán)”。至此,“被遺忘權(quán)”引起學術(shù)和司法實務界的高度重視。第一章討論了“被遺忘權(quán)”的定義,其發(fā)展至今的來龍去脈和權(quán)利構(gòu)造。對于“被遺忘權(quán)”的定義,無論從學術(shù)界到司法實務界并無統(tǒng)一的看法。但其在短短的幾年的時間內(nèi),從學者的構(gòu)思到成文的法律,引起了國際社會的高度重視。自誕生以來,“被遺忘權(quán)”一直“話題不斷”,言論自由、公眾知情權(quán)和經(jīng)濟利益是反對者強有力的理論基礎和現(xiàn)實依據(jù),也成為該權(quán)利發(fā)展時不可忽視的因素。第二章,探討大數(shù)據(jù)時代引入“被遺忘權(quán)”的必要性。在個人信息侵害日益嚴重的今天,制度層面的設計跟不上信息技術(shù)的發(fā)展顯然成為一項重要原因。在過去的匿名化和模糊化保護規(guī)則和告知許可規(guī)則失靈的今天,“被遺忘權(quán)”在擁有自身的合理性和合法性的情況下應當被我們重視和使用。第三章,以比較法的視野探討分析“被遺忘權(quán)”在當今各國的最新法律保護模式,涵蓋大陸法系和英美法系的國家。大陸法系國家里,主要研究歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》、俄羅斯《關(guān)于信息、信息技術(shù)和信息保護》的法律草案、韓國《個人網(wǎng)絡上傳信息排除獲取權(quán)指導方針》和日本最高裁判所的案件。英美法系方面,有美國的《橡皮擦法案》和《被遺忘權(quán)法案》的法律草案。此外,還涉及英國政府面對歐盟“被遺忘權(quán)”的立場文件;澳大利亞廢除的“刪除權(quán)”法律修改草案;印度首例“被遺忘權(quán)”法院決定。第四章梳理了“被遺忘權(quán)”在中國的法律實踐并提出完善建議。首先、對中國“被遺忘權(quán)”保護現(xiàn)狀進行分析。然后剖析新頒布實施的《網(wǎng)絡安全法》中對“被遺忘權(quán)”保護不到位的情況。最后,在對當今各國“被遺忘權(quán)”法律保護模式分析的基礎上探討完善我國“被遺忘權(quán)”的路徑。
【學位授予單位】：上海外國語大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D923

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉文杰;;被遺忘權(quán):傳統(tǒng)元素、新語境與利益衡量[J];法學研究;2018年02期

2 金燕;;基于“被遺忘權(quán)”的第三方個人數(shù)據(jù)監(jiān)管平臺[J];情報理論與實踐;2017年08期

3 何雪蓮;;隱私的辯證:被遺忘還是被觀望?[J];南京社會科學;2017年07期

4 陳娜;王璇;;被遺忘權(quán)法律保護研究[J];湖北社會科學;2016年12期

5 何培育;林穎;;論數(shù)字時代個人信息的“被遺忘權(quán)”[J];現(xiàn)代情報;2016年12期

6 張建文;李倩;;被遺忘權(quán)的保護標準研究——以我國“被遺忘權(quán)第一案”為中心[J];晉陽學刊;2016年06期

7 郭小安;雷閃閃;;“數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)”實施困境與我國的應對策略[J];理論探索;2016年06期

8 萬方;;大數(shù)據(jù)背景下個人信息保護的新路徑——被遺忘權(quán)的更新兼論信息技術(shù)革新[J];圖書情報知識;2016年06期

9 趙銳;;被遺忘權(quán):理性評判與法律構(gòu)造[J];北京理工大學學報(社會科學版);2016年05期

10 孫政偉;;大數(shù)據(jù)時代個人信息的法律保護模式選擇[J];圖書館學研究;2016年09期

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 朱巍;;被遺忘權(quán)是大數(shù)據(jù)時代用戶核心權(quán)利[N];中國社會科學報;2014年

相關(guān)碩士學位論文 前6條

1 何偉;歐盟數(shù)據(jù)刪除權(quán)研究[D];湘潭大學;2016年

2 王茜茹;國外被遺忘權(quán)立法進程分析與評價[D];黑龍江大學;2016年

3 李佼蓉;論公民“被遺忘權(quán)”的法律保護[D];河南大學;2015年

4 李汶龍;大數(shù)據(jù)時代的隱私保護與被遺忘權(quán)[D];中國政法大學;2015年

5 楊萍;大數(shù)據(jù)時代的遺忘權(quán)研究[D];湘潭大學;2014年

6 陳江;大數(shù)據(jù)時代下個人信息權(quán)的法律保護[D];復旦大學;2014年

本文編號：2793057