【摘要】：人工智能所涉及的民事責(zé)任通常表現(xiàn)為,人工智能機(jī)器人、無(wú)人駕駛汽車等侵害公民人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利而引起的侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此,現(xiàn)行法律制度能否予以有效規(guī)制?進(jìn)一步而言,這種侵害是否具有特殊性,是否不再適用傳統(tǒng)的民事責(zé)任制度?這是人工智能技術(shù)應(yīng)用無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。人工智能的特殊表征可總結(jié)為其非常復(fù)雜的“擬人屬性”,這種屬性具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:第一,它擁有外在可見的物理形體,這是人工智能影響外界的直接載體;第二,它依托算法、代碼及信息傳感技術(shù),擁有巨大數(shù)據(jù)庫(kù)的抓取、分析、互換、更新與處理能力,幾乎不受人為控制,表現(xiàn)出高度的自主性;第三,它以大數(shù)據(jù)、算法、機(jī)器學(xué)習(xí)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)為主導(dǎo),具有持續(xù)學(xué)習(xí)新的知識(shí)的能力,完成人工智能系統(tǒng)自身的持續(xù)學(xué)習(xí)、積累與提升,完成源源不斷的“深度學(xué)習(xí)”過(guò)程,并且實(shí)現(xiàn)自我調(diào)整以適應(yīng)環(huán)境的變化。文章從五個(gè)部分對(duì)人工智能侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行分析研究:文章第一部分主要介紹了人工智能的概念和產(chǎn)生背景。人工智能由美國(guó)達(dá)特茅斯學(xué)院數(shù)學(xué)系助理教授約翰·麥卡錫(John McCarthy)于1956年提出,是研究、開發(fā)用于模擬、延伸和拓展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門新的技術(shù)科學(xué)。人工智能區(qū)別于智能機(jī)器人,因?yàn)橹悄軝C(jī)器人只是人工智能的一個(gè)具象化的諸多載體之一。因此,人工智能可視為以算法為主導(dǎo)的硬件處理系統(tǒng)。此外,第一部分還闡述了人工智能侵權(quán)歸責(zé)一般學(xué)說(shuō),包括人工智能動(dòng)物論、人工智能主體論、人工智能工具論以及人工智能產(chǎn)品論,然后又列舉了4種最常見的人工智能侵權(quán)類型,包括人工智能醫(yī)療損害侵權(quán)、無(wú)人駕駛汽車侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、人工智能產(chǎn)品侵權(quán)。人工智能侵權(quán)行為給現(xiàn)行侵權(quán)法帶來(lái)了前所未有的巨大挑戰(zhàn),比如人工智能民事主體地位問(wèn)題和人工智能侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題,諸多問(wèn)題等待我們?nèi)ソ鉀Q,實(shí)現(xiàn)法律對(duì)社會(huì)進(jìn)步及科技發(fā)展的適應(yīng)。文章第二部分主要講述現(xiàn)階段人工智能侵權(quán)責(zé)任主體地位界定的現(xiàn)狀。人工智能侵權(quán)的諸多挑戰(zhàn)中,有一個(gè)核心問(wèn)題始終貫穿其中,那就是人工智能法律地位問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于人工智能是否可以獨(dú)立的承擔(dān)法律責(zé)任?如果不能,隨之產(chǎn)生的設(shè)計(jì)開發(fā)者、生產(chǎn)者、銷售者、使用者之間的責(zé)任分配問(wèn)題。第二部分還講到人工智能對(duì)民事主體理論的挑戰(zhàn),更加深入地分析了人工智能的法律地位。筆者從國(guó)外、國(guó)內(nèi)介紹了各種關(guān)于人工智能法律地位的學(xué)說(shuō):人工智能人格否定說(shuō)、人工智能人格肯定說(shuō)以及人工智能人格折中說(shuō)。經(jīng)過(guò)討論分析,筆者贊同人工智能民法地位是人工類人格的說(shuō)法,人工智能目前仍是物,是產(chǎn)品,不具有獨(dú)立的法律地位。文章第三部分主要講述了國(guó)外人工智能侵權(quán)責(zé)任規(guī)制探究。人工智能作為高精尖技術(shù),目前只有我國(guó)和少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行了深入研究并取得了一定成果。收獲最大的當(dāng)屬美國(guó)。筆者介紹了美國(guó)在人工智能立法領(lǐng)域的進(jìn)展以及歐盟給出的不同方向的建議。國(guó)外的立法工作給我國(guó)人工智能發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn),值得我們借鑒學(xué)習(xí)。文章第四部分講述了我國(guó)人工智能侵權(quán)責(zé)任制度構(gòu)建。當(dāng)然存在不同學(xué)說(shuō),包括人工智能工具論、人工智能動(dòng)物論、人工智能主體論以及代表筆者觀點(diǎn)的人工智能產(chǎn)品論。因?yàn)樵谖恼碌诙糠?筆者詳細(xì)闡述了人工智能民事主體地位問(wèn)題的分析,給出了自己的結(jié)論,即人工智能現(xiàn)階段仍不具有獨(dú)立的法律地位,其自主性還不足以獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。筆者在第四部分加入了當(dāng)下最流行的人工智能產(chǎn)品——無(wú)人駕駛汽車,作為例子對(duì)人工智能侵權(quán)責(zé)任主體以及歸責(zé)原則進(jìn)行詳細(xì)的分析說(shuō)明,以便適應(yīng)無(wú)人駕駛汽車給法律帶來(lái)的挑戰(zhàn),也為未來(lái)更高級(jí)人工智能出現(xiàn)打下立法基礎(chǔ)。在我國(guó)人工智能侵權(quán)責(zé)任制度構(gòu)建之外,筆者給出了一些人工智能侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化分擔(dān)機(jī)制,包括強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度、創(chuàng)設(shè)設(shè)計(jì)者責(zé)任險(xiǎn)險(xiǎn)種、推行車內(nèi)人員傷害保險(xiǎn)制度以及設(shè)立賠償基金,可以在人工智能侵權(quán)無(wú)法公平歸責(zé)時(shí),起到最大程度保護(hù)受害者的目的,也不會(huì)過(guò)分加重生產(chǎn)者與設(shè)計(jì)者的負(fù)擔(dān)。文章第五部分對(duì)我國(guó)人工智能發(fā)展及其侵權(quán)法相關(guān)立法做出總結(jié)以及展望。
【學(xué)位授予單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郭曄;;無(wú)人駕駛汽車侵權(quán)責(zé)任之主體認(rèn)定[J];環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)w

本文編號(hào)：2787416