【摘要】：美國專利侵權(quán)中的“不公平行為抗辯”是針對專利申請中的“不公平行為”,由被控侵權(quán)人在專利侵權(quán)訴訟中提出的一項(xiàng)抗辯。其中,“不公平行為”是指違背披露和誠信義務(wù)的專利申請行為。該抗辯事由的構(gòu)成要素及相應(yīng)判斷標(biāo)準(zhǔn)在司法審判中不斷完善和更新,也引發(fā)了學(xué)者關(guān)于其適用利弊的討論。對于美國專利侵權(quán)中的“不公平行為抗辯”,我國《專利法》雖然并未明確規(guī)定,但是在相關(guān)的立法和實(shí)踐中已出現(xiàn)應(yīng)用這一抗辯事由的趨勢。例如《專利法》第36條第一款規(guī)定了專利申請人的“現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)”,專利申請人的這一義務(wù)正是美國“不公平行為”抗辯制度的前提和基礎(chǔ)之一;此外,北京市高級人民法院2017年最新發(fā)布的《專利侵權(quán)判定指南》中規(guī)定了與“不公平行為抗辯”相似的“濫用專利權(quán)抗辯”。我國下一步是否需要通過立法進(jìn)一步確立“不公平行為”抗辯制度,是我國《專利法》無法回避的問題。對美國專利侵權(quán)中的“不公平行為抗辯”進(jìn)行深入研究,從而為我國《專利法》的進(jìn)一步?jīng)Q策提供借鑒,對于規(guī)范和完善我國專利侵權(quán)抗辯體系具有重要意義。本文主要采用比較研究、文獻(xiàn)研究及案例分析的研究方法,通過以下四個(gè)部分對美國專利侵權(quán)中的不公平行為抗辯及其啟示進(jìn)行了研究:第一部分是專利侵權(quán)中的不公平行為抗辯概述。本部分綜合運(yùn)用比較研究、歷史研究及案例分析的方法,一是對美國專利法上“不公平行為”抗辯的概念的辨析,明確“不公平行為”抗辯與專利不可執(zhí)行抗辯、專利權(quán)濫用抗辯的關(guān)系;二是對“不公平行為”抗辯的歷史考察,包括其確立及構(gòu)成要素的發(fā)展變革,揭示美國在適用“不公平行為”抗辯過程中遭遇的困境及改進(jìn)的措施,及關(guān)于不公平行為抗辯的裁判規(guī)則。第二部分是對美國專利侵權(quán)中不公平行為抗辯的價(jià)值與其負(fù)面影響的論述。立足于美國新近形成的裁判規(guī)則,從正反兩個(gè)方面研究不公平行為抗辯的價(jià)值和負(fù)面影響:在價(jià)值層面,探討“不公平行為”抗辯在美國專利侵權(quán)領(lǐng)域適用的意義,包括對專利審查層面上授權(quán)前、授權(quán)后審查程序的補(bǔ)充價(jià)值、以及在法律后果層面上相對其他抗辯事由或行政處罰具有的獨(dú)立價(jià)值;在弊端層面,首先對國內(nèi)外學(xué)者針對不公平行為抗辯提出的批判進(jìn)行分析評價(jià),其次提出了筆者認(rèn)為不公平行為抗辯存在的不足,主要是司法資源的浪費(fèi)。第三部分是對美國與國際社會其他國家地區(qū)對專利申請中“不公平行為”應(yīng)對的比較研究。對《歐洲專利公約》下的專利申請制度及日本的專利制度進(jìn)行研究,考察其立法和司法中有效應(yīng)對“不公平行為”以及提升專利質(zhì)量的制度設(shè)計(jì),對不同的制度特點(diǎn)進(jìn)行比較,揭示了其各自制度模式與“不公平行為抗辯”制度相比具有的優(yōu)勢與缺陷。第四部分是美國專利侵權(quán)中的“不公平行為”抗辯對我國的啟示研究。本部分在對我國實(shí)踐和制度現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上,結(jié)合美國的法律實(shí)踐及其他法域的制度,對不公平行為抗辯在我國的適用可行性進(jìn)行分析,無論從“誠實(shí)信用原則”出發(fā)、抑或考慮我國現(xiàn)有的專利制度,“不公平行為”抗辯都具有引入的可行性。在此基礎(chǔ)上,提出了我國在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)對美國予以借鑒的部分、以及其弊端的防范措施。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D971.2;DD913

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;企業(yè)如何規(guī)避專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)[J];泰州科技;2008年03期

2 張鵬;;專利侵權(quán)警告信適格性的理論探討與實(shí)務(wù)分析[J];專利代理;2016年04期

3 赫文平;;等同原則在專利侵權(quán)判定中的法律探析[J];法制博覽;2017年06期

4 戴賢霖;張麗君;;4D打印技術(shù)對專利侵權(quán)判定的影響[J];法制博覽;2017年02期

5 孫久姍;;淺析專利侵權(quán)判定中的全面覆蓋原則和等同原則[J];中國金屬通報(bào);2017年08期

6 李俊慧;;索尼手機(jī)被判專利侵權(quán)賠款910余萬[J];河南科技;2017年16期

7 ;展會專利侵權(quán)投訴處理及應(yīng)對[J];汽車維修與保養(yǎng);2017年10期

8 王羽;;“摩拜”被訴專利侵權(quán)案宣判 法院認(rèn)定其不構(gòu)成侵權(quán)[J];上海企業(yè);2017年10期

9 王卉;;論專利侵權(quán)歸責(zé)的等同原則研究[J];法制與經(jīng)濟(jì);2017年10期

10 劉曉紅;;專利侵權(quán)抗辯途徑研究[J];商;2016年14期

相關(guān)會議論文 前10條

1 郝慶芬;;日本一件專利侵權(quán)案的詳述[A];專利法研究（2000）[C];2000年

2 惷中林;;專利侵權(quán)判定的幾個(gè)基本法律適用問題[A];專利法研究（2007）[C];2008年

3 邢志;;雛議專利侵權(quán)警告函[A];全面實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第二屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

4 李德山;;論專利侵權(quán)判定中的捐獻(xiàn)原則[A];全面實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第二屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

5 吳偉棟;;仿制藥的專利侵權(quán)問題[A];2013年中國藥學(xué)會藥事管理專業(yè)委員會年會暨“醫(yī)藥安全與科學(xué)發(fā)展”學(xué)術(shù)論壇論文集（上冊）[C];2013年

6 宋云璇;楊光明;;我國專利侵權(quán)判定的司法解讀[A];專利法研究（2011）[C];2012年

7 凌云;;淺議專利侵權(quán)判定中的反向等同原則[A];2014年中華全國專利代理人協(xié)會年會第五屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文（第二部分）[C];2014年

8 孫德生;;專利侵權(quán)與賠償研究[A];入世后知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)實(shí)務(wù)研討會暨全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會2002年年會論文匯編[C];2002年

9 吳觀樂;;德、英、美專利侵權(quán)判斷方法的比較分析——兼對我國發(fā)明和實(shí)用新型專利侵權(quán)判斷方法提出幾點(diǎn)粗淺看法[A];專利法研究（1994）[C];1994年

10 俞志龍;;處理專利侵權(quán)和無效爭議的法律程序研究[A];專利法研究（2004）[C];2005年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 李晨;如何破局專利侵權(quán)判決執(zhí)行難？[N];中國科學(xué)報(bào);2019年

2 ;街電 因?qū)＠謾?quán)被判賠3000萬元[N];中國消費(fèi)者報(bào);2019年

3 記者 錢瑜 石飛月;海信起訴夏普專利侵權(quán)[N];北京商報(bào);2017年

4 本報(bào)實(shí)習(xí)記者 于蒙蒙;智臻智能訴蘋果專利侵權(quán)受關(guān)注[N];中國證券報(bào);2017年

5 記者 石飛月;華為訴三星專利侵權(quán)案一審勝訴[N];北京商報(bào);2018年

6 記者 劉友婷;華為訴三星專利侵權(quán)一審勝訴[N];工人日報(bào);2018年

7 本報(bào)記者 王瑩;華為訴三星交互技術(shù)方法專利侵權(quán)獲賠八千萬[N];法制日報(bào);2018年

8 浙江省溫州市中級人民法院 葉挺舟;法院應(yīng)綜合推定設(shè)計(jì)專利侵權(quán)是否成立[N];中國商報(bào);2018年

9 北京商報(bào)記者 石飛月;漫游寶訴漫游超人專利侵權(quán)[N];北京商報(bào);2018年

10 通訊員 祝芳 洪婧;燈具被訴專利侵權(quán) 拿出一籮筐電子證據(jù)為啥仍敗訴？[N];浙江法制報(bào);2017年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 徐興祥;專利侵權(quán)判定研究[D];中國政法大學(xué);2011年

2 褚宗勉（Jantzen C.M.Chu）;農(nóng)作物基因?qū)＠麑＠謾?quán)的沖擊[D];中國政法大學(xué);2006年

3 王鵬;中國專利侵權(quán)法律制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D];遼寧大學(xué);2008年

4 鄭永鋒;藥品專利侵權(quán)判定規(guī)則研究[D];中國政法大學(xué);2008年

5 王金金;云計(jì)算服務(wù)模式下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[D];中國科學(xué)技術(shù)大學(xué);2015年

6 于洋;美國337條款實(shí)施機(jī)制研究[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 唐昂;云計(jì)算環(huán)境下專利侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定[D];鄭州大學(xué);2019年

2 明琳;專利侵權(quán)等同原則的司法適用研究[D];山東政法學(xué)院;2019年

3 鄒雙圓;中文專利侵權(quán)檢索的研究與實(shí)現(xiàn)[D];中國科學(xué)技術(shù)大學(xué);2019年

4 梁凱鑫;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者專利侵權(quán)連帶責(zé)任研究[D];蘭州理工大學(xué);2019年

5 謝沁虹;專利侵權(quán)中的等同判定研究[D];蘭州大學(xué);2019年

6 黨菊芳;專利侵權(quán)中技術(shù)啟示的認(rèn)定研究[D];蘭州大學(xué);2019年

7 梁橋;專利侵權(quán)中功能性特征的認(rèn)定及其保護(hù)范圍的確定研究[D];蘭州大學(xué);2019年

8 張永攀;“方法表征產(chǎn)品”的專利侵權(quán)判定研究[D];蘭州大學(xué);2019年

9 唐吉宏;專利侵權(quán)判定中捐獻(xiàn)原則的適用研究[D];蘭州大學(xué);2019年

10 戰(zhàn)策;產(chǎn)品修理、再造的專利侵權(quán)判定研究[D];蘭州大學(xué);2019年

本文編號：2774542