【摘要】：正近期,深圳市中級(jí)人民法院對(duì)"非誠(chéng)勿擾"商標(biāo)侵權(quán)案作出二審判決,江蘇衛(wèi)視頻道停止使用《非誠(chéng)勿擾》欄目名稱。該判決引起了社會(huì)的高度關(guān)注,很多人都驚訝于自己收看了多年的電視節(jié)目竟然屬于違法的商標(biāo)侵權(quán)。筆者認(rèn)為,二審判決存在的一個(gè)重要問題是在判斷混淆可能性時(shí)欠缺考慮了被告的善意因素,"非誠(chéng)勿擾"商標(biāo)侵權(quán)案一定程度上也反映了我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)過程中的延遲公開問題。在后使用者的主觀狀態(tài)是混淆可能性判斷中
[Abstract]:Recently, the Shenzhen Intermediate people's Court issued a second instance judgment on the case of "if you are the one" trademark infringement, and Jiangsu Satellite TV channel stopped using the "if you are the one" column name. The ruling has aroused great concern in society, and many people are surprised that the TV programs they have watched for many years are illegal trademark infringement. The author believes that an important problem in the second instance judgment is that the defendant's bona fide factor is not taken into account in judging the possibility of confusion, and the trademark infringement case of "if you are the one" also reflects the problem of delayed disclosure in the process of trademark application in our country to a certain extent. In the subjective state of the post-user is to confuse the possibility of judgment.
【作者單位】： 華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心;
【分類號(hào)】：D923.43

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張世洪;國(guó)內(nèi)衛(wèi)浴界首例商標(biāo)侵權(quán)案有結(jié)果 四維瓷業(yè)商標(biāo)獲保護(hù)[J];中國(guó)建材;2003年01期

2 王艷芳;;商標(biāo)侵權(quán)案件中類似商品的判斷[J];法律適用;2005年12期

3 周家貴;;商標(biāo)問卷調(diào)查在英美法院商標(biāo)侵權(quán)案件中的運(yùn)用[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2006年06期

4 陳緒國(guó);田俊君;黃濤;張國(guó)新;陳記國(guó);冷永軍;;“誰動(dòng)了誰的奶酪”——一起商標(biāo)侵權(quán)案件的若干法律問題[J];中國(guó)外資;2008年06期

5 汪瀟;何小軍;;“擦邊球”商標(biāo)侵權(quán)案解析[J];新聞前哨;2008年07期

6 田建軍;;商標(biāo)侵權(quán)案件行政查處中的若干問題[J];遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年05期

7 顏梅生;;商標(biāo)侵權(quán)案例點(diǎn)評(píng)[J];新農(nóng)業(yè);2010年12期

8 朱妙春;;師徒雙贏——“匯麗”商標(biāo)侵權(quán)案代理紀(jì)實(shí)(上)[J];中國(guó)發(fā)明與專利;2011年01期

9 曹靜;;商標(biāo)侵權(quán)案件中的損害與賠償[J];南京政治學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

10 ;蘋果商標(biāo)侵權(quán)案警示企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J];光彩;2012年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 戴朋文;;服務(wù)商標(biāo)與企業(yè)名稱的法律邊緣問題初探——從“亨得利”商標(biāo)侵權(quán)案談起[A];中華全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇暨2001年年會(huì)集[C];2001年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者　劉維善;深圳商標(biāo)侵權(quán)案件呈現(xiàn)三大特點(diǎn)[N];中國(guó)消費(fèi)者報(bào);2006年

2 北京市第二中級(jí)人民法院 周多;商標(biāo)侵權(quán)案件中類似商品的判斷[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2013年

3 本報(bào)記者 黃輝 本報(bào)通訊員 鄒征優(yōu);江西一商標(biāo)侵權(quán)案歷時(shí)4年塵埃落定[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

4 ;“卡樂仕”商標(biāo)侵權(quán)案有果[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2014年

5 許升;“容聲”商標(biāo)侵權(quán)案成功調(diào)解[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2007年

6 謝環(huán)東;富安娜商標(biāo)侵權(quán)案和解收?qǐng)鯷N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2008年

7 記者 王建芳;去年查處各類商標(biāo)侵權(quán)案件5638件[N];河南法制報(bào);2014年

8 江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院 吳名;公私利益平衡原則在商標(biāo)侵權(quán)案中的適用[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2014年

9 嚴(yán)劍漪;財(cái)經(jīng)資訊巨頭彭博商標(biāo)侵權(quán)案宣判[N];中國(guó)企業(yè)報(bào);2007年

10 趙勇;武威首起互聯(lián)網(wǎng)域名商標(biāo)侵權(quán)案結(jié)案[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 趙曉晗;詞匯概念與認(rèn)知模式理論角度下的商標(biāo)侵權(quán)案例研究[D];西南政法大學(xué);2014年

2 何瓊?cè)?NISE公司訴唐祝英、淘寶公司商標(biāo)侵權(quán)案法律分析[D];蘭州大學(xué);2015年

3 李冬梅;重慶“有友”訴“有發(fā)”商標(biāo)侵權(quán)案分析[D];蘭州大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：2504483