【摘要】：法院對于未成年子女更改姓名的判決,常有同案不同判的情形。未成年子女的利益主要體現(xiàn)在人身利益與財產(chǎn)利益,其中,姓名權(quán)屬于人格權(quán)的一種。在社會法律關(guān)系的參與中,未成年子女的行為能力不夠健全,其很多權(quán)利與義務(wù)必須在父母的幫助下才能行使。然而父母的這種輔助行為很容易架空未成年子女的權(quán)利甚至理所當(dāng)然地將子女的權(quán)利轉(zhuǎn)變成自己的利益。此主要體現(xiàn)在父母行使未成年子女的權(quán)利時,很少征求其子女的意見,獨立實施相應(yīng)的行為。這種做法嚴(yán)重違背了聯(lián)合國關(guān)于子女最大利益原則的精神。未成年子女姓名的變更,在我國實踐中經(jīng)常受到阻礙。在司法實踐中,對于未成年子女姓名的變更,法院的一貫遵循父母雙方協(xié)商一致的原則。但是這種做法過于片面,實踐中法律關(guān)系復(fù)雜多變,一味地考慮父母對子女的監(jiān)護(hù)權(quán)而忽視權(quán)源的本身,顯然是偏離立法的初衷。我國立法上關(guān)于姓名權(quán)的規(guī)定相對較少,如姓名更改的主體、姓名更改的條件和手續(xù)以及適用的原則等都沒有作出明確的規(guī)定。通過典型案例的研習(xí)發(fā)現(xiàn),很少有法院考慮到是否需要征求未成年子女的意見。國家保護(hù)未成年子女的利益,但在司法實踐中,法律的可操作性不強。這種法律現(xiàn)象,對未成年子女是很不公平的。嚴(yán)格來講,發(fā)生這種現(xiàn)象的原因主要在于,我國關(guān)于姓名權(quán)的立法沒能形成一個完整的體系,具體內(nèi)容還不夠完善,立法技巧還有待改進(jìn)。因此我國有必要進(jìn)一步完善姓名權(quán)的相關(guān)規(guī)定。美國、英國、德國、法國、日本等國家,關(guān)于姓名權(quán)立法相對比較完善。其在立法上細(xì)化姓名權(quán)的具體規(guī)定,將姓氏與名字分開立法,并且規(guī)定不同的法律實施效果以及相應(yīng)的法律責(zé)任。其關(guān)于姓名權(quán)的規(guī)定相對集中,多數(shù)編撰整理在國家的民法典中,而不是將姓名權(quán)的相關(guān)規(guī)定散落在各個單行法中。不管是大陸法系還是英美法系,很多國家在擁有完善的姓名權(quán)立法體系的同時也引進(jìn)了子女最佳利益原則。從整體上注重對子女利益的考慮。我國立法機關(guān)到目前為止,還沒有正式引進(jìn)該原則,因此在法律相對缺失的情況下,父母很容易逾越權(quán)利的界限,侵害到未成年子女的權(quán)利。尤其是在父母離異的情況下,父母雙方很難理智地討論子女更改姓名的問題。因此有必要加大對未成年子女更改姓名的法律問題研究,提出解決父母更改未成年子女姓名問題的可行性立法方案,從而保證法律的有效性實施。
[Abstract]:Court decisions on the change of name of minor children are often different in the same case. The interests of minor children are mainly reflected in personal interests and property interests, among which the right of name belongs to the right of personality. In the participation of social legal relationship, the behavior ability of minor children is not perfect enough, and many of their rights and obligations must be exercised with the help of their parents. However, this kind of auxiliary behavior of parents can easily overhead the rights of underage children and even translate the rights of their children into their own interests as a matter of course. This is mainly reflected in the fact that when parents exercise the rights of minor children, they rarely consult their children and independently carry out the corresponding behavior. This is a serious violation of the spirit of the United Nations on the principle of the best interests of children. The change of the name of minor children is often hindered in the practice of our country. In judicial practice, the court has always followed the principle of consensus between parents for the change of the names of minor children. However, this approach is too one-sided, the legal relationship in practice is complex and changeable, blindly considering the custody of parents over their children and neglecting the source of power itself, is obviously deviating from the original intention of the legislation. There are relatively few provisions on the right of name in the legislation of our country, such as the subject of name change, the conditions and procedures of name change and the applicable principles. Through the study of typical cases, it was found that few courts considered the need to consult minor children. The state protects the interests of minor children, but in judicial practice, the maneuverability of the law is not strong. This legal phenomenon is very unfair to minor children. Strictly speaking, the main reason for this phenomenon is that the legislation on the right of name in our country has not formed a complete system, the specific content is not perfect, and the legislative skills still need to be improved. Therefore, it is necessary for our country to further improve the relevant provisions of the right of name. In the United States, Britain, Germany, France, Japan and other countries, the legislation on the right to name is relatively perfect. In the legislation, it refines the specific provisions of the right of name, separates the surname from the first name, and stipulates the effect of different laws and the corresponding legal liability. Most of the provisions on the right of name are compiled and sorted out in the civil code of the country, instead of scattered the relevant provisions of the right of name in each separate law. Whether it is civil law system or common law system, many countries not only have a perfect legislative system of name right, but also introduce the principle of children's best interests. Pay attention to the consideration of the interests of the children as a whole. Up to now, the legislature of our country has not formally introduced this principle, so in the case of relative lack of law, it is easy for parents to cross the boundaries of rights and infringe on the rights of minor children. Especially in the case of divorce, it is difficult for both parents to discuss the change of name of their children rationally. Therefore, it is necessary to strengthen the study of the legal issues of changing the names of minor children, and put forward a feasible legislative scheme to solve the problem of parents changing the names of minor children, so as to ensure the effective implementation of the law.
【學(xué)位授予單位】：揚州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 謝曉;論未成年子女財產(chǎn)法律制度[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;2000年01期

2 劉莉;試論父母離婚后的未成年子女問題[J];寧夏社會科學(xué);2005年06期

3 趙敏,張震旦;離婚后父母對未成年子女扶養(yǎng)問題透析[J];綏化學(xué)院學(xué)報;2005年05期

4 陳博;;父母侵害未成年子女權(quán)益的問題與思考[J];廣西社會科學(xué);2006年01期

5 史衛(wèi)民;;父母離婚后未成年子女監(jiān)護(hù)問題探討[J];南方論刊;2007年10期

6 朱華燕;朱華軍;;服刑人員未成年子女生存狀況實地調(diào)查——以浙江寧波某縣為例[J];青年研究;2008年04期

7 李明建;;我國關(guān)于離婚后未成年子女監(jiān)護(hù)立法及評析[J];中共樂山市委黨校學(xué)報;2009年02期

8 李明建;;論離婚后未成年子女的最佳被監(jiān)護(hù)利益[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2010年03期

9 史衛(wèi)民;;論離異家庭未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)的行使[J];蘭州學(xué)刊;2010年08期

10 李明建;;父母離婚后未成年子女的監(jiān)護(hù)立法研究[J];南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報;2011年04期

相關(guān)會議論文 前4條

1 馮元蔚;;同在藍(lán)天下 愛心助成長——四川“五老”關(guān)愛服刑在教人員未成年子女[A];全國關(guān)心下一代工作會議材料匯編[C];2007年

2 張雪梅;中華全國律師協(xié)會未成年人保護(hù)專業(yè)委員會;趙輝;;我國服刑人員未成年子女保護(hù)問題研究初探[A];全國首屆服刑人員子女心理研討會論文集[C];2005年

3 白麗英;劉新玲;;勞教人員未成年子女人格狀況研究報告[A];第十一屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議論文摘要集[C];2007年

4 ;順應(yīng)新體制 展現(xiàn)新作為 努力構(gòu)建鐵路關(guān)心下一代工作的新格局[A];全國關(guān)心下一代工作會議材料匯編[C];2006年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 通訊員　張輝 記者　薛惠娟;我省關(guān)愛服刑人員未成年子女活動啟動[N];河北日報;2006年

2 南京市下關(guān)區(qū)法院 張文菁　黃辛果;應(yīng)關(guān)愛服刑人員未成年子女[N];江蘇法制報;2011年

3 本報記者 羅力生 通訊員 楊桂開 趙坤;文山：服刑人員未成年子女有了“家”[N];人民公安報;2012年

4 本社記者 張倩;“救助服刑人員未成年子女,是全社會責(zé)任”[N];民主與法制時報;2013年

5 唐將軍;分割房產(chǎn)應(yīng)保護(hù)未成年子女權(quán)益[N];江蘇法制報;2014年

6 記者 王興華 實習(xí)生 胡冠英;吸毒人員未成年子女將納入救助范圍[N];長江日報;2014年

7 王治國;浦東：“破題”涉刑人員未成年子女社會救助[N];人民法院報;2014年

8 高衛(wèi)東 何志剛;打工者未成年子女犯罪不容忽視[N];檢察日報;2003年

9 郭紅;未成年子女財產(chǎn)制度的立法缺陷[N];江蘇法制報;2006年

10 周俏春;服刑人員未成年子女將納入救助[N];中國社會報;2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李敏;離婚后父母對未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)行使模式研究[D];北京化工大學(xué);2010年

2 談龍河;家長對未成年子女社會化的影響研究[D];華東師范大學(xué);2008年

3 楊左成;離婚后的未成年子女撫養(yǎng)制度研究[D];揚州大學(xué);2012年

4 徐e，

本文編號：2497783