【摘要】：近年來(lái),發(fā)生了幾起烏木歸屬糾紛的案例,引起實(shí)務(wù)和學(xué)界關(guān)注,爭(zhēng)議很大。彭州的“天價(jià)烏木案”更是備受關(guān)注,引起了媒體和學(xué)界的極大興趣。對(duì)于烏木的性質(zhì)和歸屬也是眾說(shuō)紛紜。雖然越來(lái)越多與烏木類似的財(cái)產(chǎn)被發(fā)現(xiàn),但是國(guó)家對(duì)于這一領(lǐng)域的立法卻沒(méi)有相應(yīng)完善。學(xué)界對(duì)于烏木的歸屬有很多不同的觀點(diǎn)。主要有以下幾種:歸國(guó)家所有、歸土地所有人所有、適用先占制度歸先占人所有、難以認(rèn)定等。對(duì)于烏木的歸屬,歸根結(jié)底要看烏木的性質(zhì)是什么。烏木的性質(zhì)究竟是什么,比較重要的幾個(gè)觀點(diǎn)有:天然孳息說(shuō)、礦產(chǎn)說(shuō)、埋藏物說(shuō)和無(wú)主物說(shuō)。通過(guò)論證,排除了烏木屬于天然孳息、埋藏物、無(wú)主物的可能。烏木應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)主物。我國(guó)法律中并沒(méi)有無(wú)主物的概念,更沒(méi)有無(wú)主物適用的規(guī)則。國(guó)外通行的處理辦法是適用先占原則。其他國(guó)家的法律體系和我國(guó)有不同之處,所有不能簡(jiǎn)單的將國(guó)外的無(wú)主物處理規(guī)則移植到中國(guó)。必須要論證先占制度在我國(guó)民法體系中的正當(dāng)性。筆者做出了兩個(gè)假設(shè)。得出了無(wú)論是簡(jiǎn)單的將烏木歸國(guó)家所有還是歸先占人所有都是有重大漏洞。必須結(jié)合我國(guó)自身經(jīng)濟(jì)制度的特點(diǎn),依據(jù)勞動(dòng)報(bào)酬理論區(qū)別對(duì)待不同價(jià)值的無(wú)主物。最后,為防止此類糾紛的重復(fù)發(fā)生,應(yīng)明確界定無(wú)主物與埋藏物這兩個(gè)概念,完善相關(guān)立法。通過(guò)立法,明確規(guī)定先占制度及其構(gòu)成要件。在堅(jiān)持我國(guó)公有制的基礎(chǔ)上,最大限度的保證人民的利益。
[Abstract]:In recent years, there have been several cases of black wood ownership disputes, which have attracted the attention of practice and academic circles. Pengzhou's Tianjiao Wu Mu case has attracted much attention and aroused great interest in the media and academic circles. There are also different opinions on the nature and ownership of black wood. Although more and more similar property has been found, national legislation in this area has not been improved accordingly. There are many different views on the ownership of black wood in academic circles. There are the following main types: owned by the state, owned by the landowners, the applicable preemptive system is owned by the preemptive, difficult to identify, and so on. In the final analysis, the ownership of black wood depends on the nature of black wood. What is the nature of black wood, the more important points of view are: natural breeding theory, mineral theory, buried object theory and no main object theory. Through argumentation, it is ruled out that black wood belongs to natural fruits, buried objects and no main objects. Black wood should belong to nothing. There is no concept of no subject in the law of our country, and there are no rules applicable to it. The common way to deal with it abroad is to apply the principle of preemption. The legal system of other countries is different from that of our country, all of which can not simply transfer the foreign rules of non-subject matter to China. It is necessary to demonstrate the legitimacy of the preemptive system in the civil law system of our country. The author makes two hypotheses. It is concluded that whether it is simply owned by the state or preemptive, there are major loopholes. According to the characteristics of our own economic system, we must treat different values of non-subject according to the theory of labor remuneration. Finally, in order to prevent the recurrence of such disputes, we should clearly define the concepts of unowned and buried objects, and improve the relevant legislation. Through legislation, the preemptive system and its constituent elements are clearly stipulated. On the basis of adhering to the public ownership of our country, we should ensure the interests of the people to the maximum extent.
【學(xué)位授予單位】：黑龍江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 魏昀;;我國(guó)無(wú)主物之立法現(xiàn)狀及其制度構(gòu)建[J];沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào);2009年04期

2 文海興;王曉光;;論無(wú)主物的先占取得[J];中南政法學(xué)院學(xué)報(bào);1992年04期

3 錢付濤;;唐律關(guān)于無(wú)主物的規(guī)定及當(dāng)代借鑒意義[J];法制與社會(huì);2006年15期

4 匡俊;;論無(wú)主物的盜竊[J];上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢);2013年05期

5 張怡超;王云飛;;論無(wú)主物法律制度的價(jià)值及在我國(guó)的適用——兼評(píng)我國(guó)《物權(quán)法》草案第九章[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期

6 李海軍;;大學(xué)校園無(wú)主自行車管理創(chuàng)新的法律分析[J];法制與社會(huì);2011年07期

7 姚輝;;“拋棄物”的認(rèn)定[J];中國(guó)審判;2007年07期

8 孟俊紅;;論無(wú)主物與遺失物的區(qū)別及無(wú)主物的推定[J];河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年06期

9 張繼孟;羅馬法的先占取得原理及其現(xiàn)實(shí)意義[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);1989年05期

10 張繼孟;羅馬法中的先占取得及其對(duì)我國(guó)的借鑒意義[J];比較法研究;1990年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前7條

1 沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院 李迪昕;無(wú)主物致人損害的責(zé)任歸屬[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2014年

2 江超;撿到彩票悄悄兌獎(jiǎng)的法律認(rèn)定[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2013年

3 本報(bào)實(shí)習(xí)生 余茜;如今拾錢該交到誰(shuí)手里[N];文匯報(bào);2011年

4 楊濤;提供法律幫助也是一種救濟(jì)[N];法制日?qǐng)?bào);2008年

5 河南省平頂山市人民檢察院 王曉民;陪葬品不是無(wú)主物盜取也構(gòu)成盜竊罪[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

6 袁定波;法律如何應(yīng)對(duì)地震引發(fā)的物權(quán)問(wèn)題[N];法制日?qǐng)?bào);2008年

7 司法部《中國(guó)司法》雜志 劉武俊;烏木之爭(zhēng)需要法律給個(gè)說(shuō)法[N];經(jīng)濟(jì)參考報(bào);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 馬榮星;論無(wú)主物的認(rèn)定及歸屬[D];遼寧大學(xué);2015年

2 王麗煥;烏木的法律屬性及所有權(quán)歸屬問(wèn)題探究[D];重慶大學(xué);2015年

3 李毅;無(wú)主物權(quán)屬的界定研究[D];鄭州大學(xué);2015年

4 黨海軍;涉嫌走私語(yǔ)境下“無(wú)主物”案件研究[D];暨南大學(xué);2014年

5 王歡;烏木歸屬法律問(wèn)題分析[D];黑龍江大學(xué);2015年

6 丁文超;烏木歸屬實(shí)務(wù)分析[D];黑龍江大學(xué);2015年

7 石紅萍;無(wú)主物歸屬制度研究[D];西南政法大學(xué);2014年

8 徐達(dá);珍稀無(wú)主物所有權(quán)取得方式研究[D];甘肅政法學(xué)院;2014年

9 肖義剛;論無(wú)主物的民事法律規(guī)制[D];西南政法大學(xué);2013年

10 昌志高;無(wú)主物所有權(quán)歸屬及其占有保護(hù)[D];華中科技大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：2481215