【摘要】：作為傳統(tǒng)人格權(quán),姓名權(quán)保護(hù)的是權(quán)利人的精神利益。姓名權(quán)具有決定、使用、變更的權(quán)能。姓名權(quán)主體可以獨(dú)占的享有姓名權(quán)帶來(lái)的利益,并排除他人干涉。在功能上,姓名權(quán)作為人格權(quán)具有識(shí)別功能,他人可以通過(guò)姓名將不同的民事主體區(qū)別開(kāi)來(lái)。姓名具有將個(gè)人同他人進(jìn)行識(shí)別和特定的功能,同時(shí)從個(gè)人的角度看是作為個(gè)人受到尊重的基礎(chǔ),是個(gè)人人格的象征,構(gòu)成人格權(quán)內(nèi)容的一部分①。通過(guò)提及姓名,我們想到的姓名背后的一個(gè)個(gè)鮮活的人物,因此姓名權(quán)具有區(qū)別民事主體和體現(xiàn)人格特征的作用。姓名權(quán)保護(hù)權(quán)利主體的精神利益。而在商業(yè)社會(huì)中,姓名不再單純的用來(lái)區(qū)別民事主體、體現(xiàn)主體的人格特征,其可被商業(yè)化,將民事主體和特定的物聯(lián)系起來(lái),用來(lái)促進(jìn)商品或服務(wù)的銷售,姓名在商業(yè)社會(huì)中成為了一種市場(chǎng)資源。姓名也具有了經(jīng)濟(jì)價(jià)值,尤其是社會(huì)中有影響力的人的姓名。姓名權(quán)經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)現(xiàn)在處于一種立法真空狀態(tài)。法律并未對(duì)此作出明確規(guī)定。同時(shí)法律也未禁止權(quán)利人商業(yè)性使用自己的姓名,所以只能通過(guò)法無(wú)明文規(guī)定即可為的原則來(lái)推導(dǎo)出權(quán)利人是可以商業(yè)性使用自己的姓名。由于沒(méi)有法律明文規(guī)定,所以,司法實(shí)踐中各地的做法不一致,相同案件往往會(huì)得到不同的結(jié)果。本文將從判決出發(fā),研究我國(guó)司法判決的共性和不同之處。從共性中抽取出普遍適用的規(guī)則。對(duì)于不同之處進(jìn)行分析,從中找出合理的判決。其次,外國(guó)尤其是德國(guó)和美國(guó)在此問(wèn)題上已經(jīng)有了完善的理論和案例。所以本文也會(huì)將重點(diǎn)研究德國(guó)和美國(guó)的做法。從中找出可以為我國(guó)借鑒的地方,并進(jìn)行本土化。在進(jìn)行案例和外國(guó)法研究后,本文將結(jié)合侵權(quán)責(zé)任法的基本理論,對(duì)姓名權(quán)經(jīng)濟(jì)利益的侵權(quán)構(gòu)成要件、撤回權(quán)制度等提出本文的觀點(diǎn)。在上述方法的指導(dǎo)下,本文將首先介紹姓名權(quán)的基本理論。包括姓名權(quán)保護(hù)的利益、姓名權(quán)的基本權(quán)能。然后考察精神利益和財(cái)產(chǎn)利益的劃分標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,得出姓名權(quán)可以同時(shí)保護(hù)精神利益和經(jīng)濟(jì)利益的結(jié)論。在此基礎(chǔ)之上,研究姓名權(quán)經(jīng)濟(jì)利益的法律內(nèi)涵。由于姓名權(quán)經(jīng)濟(jì)利益與一般財(cái)產(chǎn)利益相比具有自己的特殊性,因此決定了其在侵權(quán)的構(gòu)成要件上等一些制度上有自己的獨(dú)特性。對(duì)于這種獨(dú)特性德國(guó)和美國(guó)有著成熟的理論,因此,本文將介紹美國(guó)和德國(guó)的相關(guān)做法和理論即比較法考察。在考察完美國(guó)和德國(guó)的做法后,本文將針對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題提出本文的建議,形成本文關(guān)于構(gòu)成要件、撤回權(quán)制度和轉(zhuǎn)讓等方面的觀點(diǎn)。本文不贊同將權(quán)利人同意作為侵權(quán)的構(gòu)成要件,在損害結(jié)果上,本文認(rèn)為只要行為人有了侵權(quán)行為就推定損害結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)。姓名權(quán)經(jīng)濟(jì)利益侵權(quán)應(yīng)當(dāng)納入到過(guò)錯(cuò)責(zé)任中。即使姓名權(quán)中含有經(jīng)濟(jì)利益,但是姓名權(quán)中居于核心地位的是精神利益,所以在授權(quán)他人使用自己姓名的情況下,應(yīng)當(dāng)賦予權(quán)利人撤回權(quán)以維護(hù)自己的精神利益。在轉(zhuǎn)讓方面,姓名權(quán)中的經(jīng)濟(jì)利益不能完全轉(zhuǎn)讓與他人,只能采取授權(quán)使用的方式。但為保護(hù)相對(duì)人的利益,可設(shè)定具有無(wú)權(quán)效力的合同。在繼承方面,本文的觀點(diǎn)是,姓名權(quán)中的經(jīng)濟(jì)利益可以繼承。在姓名權(quán)經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)上有諸多與一般財(cái)產(chǎn)保護(hù)不同之處,其原因是姓名權(quán)經(jīng)濟(jì)利益的特殊性決定的,因此,姓名權(quán)中經(jīng)濟(jì)利益的獨(dú)特性的表現(xiàn)以及由此產(chǎn)生的姓名權(quán)侵權(quán)的特殊構(gòu)成要件、行使姓名權(quán)經(jīng)濟(jì)利益的方式成為本文研究的主題。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 吳漢東;財(cái)產(chǎn)權(quán)客體制度論——以無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)客體為主要研究對(duì)象[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));2000年04期

2 李新天;;對(duì)人格權(quán)幾個(gè)基本理論問(wèn)題的認(rèn)識(shí)[J];法學(xué)評(píng)論;2009年01期

3 瞿靈敏;;論商品化人格權(quán)[J];東方法學(xué);2014年01期

4 王澤鑒;;人格權(quán)保護(hù)的課題與展望——人格權(quán)的性質(zhì)及構(gòu)造:精神利益與財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)[J];人大法律評(píng)論;2009年01期

5 尹田;自然人具體人格權(quán)的法律探討[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2004年03期

6 韓成軍;;著作權(quán)侵權(quán)行為的界定與損害賠償?shù)臉?gòu)成要件[J];學(xué)術(shù)交流;2007年08期

，

本文編號(hào)：2467184