【摘要】：禁止反悔原則是在司法實(shí)踐中對(duì)于等同原則的一個(gè)重要的限制性原則,兩者互相制約相互依存。相對(duì)而言,我國(guó)禁止反悔原則的理論研究還不夠深入,司法適用還不夠明確。同時(shí),由于我國(guó)專利制度的發(fā)展期限相對(duì)較短,經(jīng)驗(yàn)不夠豐富,在立法中沒有為專利侵權(quán)判定中如何適用禁止反悔原則提供一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)、具體并且操作性強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)。為了解決禁止反悔原則的司法適用問題,完善該原則在我國(guó)司法的適用,本文從以下幾個(gè)方面進(jìn)行了論述與研究。引言部分以“中譽(yù)電子(上海)有限公司與上海九鷹電子科技有限公司侵犯實(shí)用新型專利糾紛”一案(以下稱中譽(yù)案)作為開端,簡(jiǎn)明扼要的說明了該案需要澄清的問題,之后介紹了禁止反悔原則的作用以及該原則在我國(guó)的立法情況。正文部分是本文的主體,由六部分組成。介紹了中譽(yù)案的判決結(jié)果以及點(diǎn)名提出適用爭(zhēng)議問題、分析了這些問題及提出適用建議。最后進(jìn)一步總結(jié)。第一部分主要關(guān)于中譽(yù)案的判決結(jié)果以及爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題,旨在引出問題。第二部分分析了未修改權(quán)利要求書是否導(dǎo)致禁止反悔原則的適用。從主觀意圖、誠(chéng)實(shí)信用原則、權(quán)利保護(hù)范圍以及技術(shù)特征可否限縮等方面闡述未對(duì)權(quán)利要求書進(jìn)行修改并不導(dǎo)致適用禁止反悔原則。第三部分探討了增加新的技術(shù)特征是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為放棄的問題。從“增加新的技術(shù)特征可以是權(quán)利要求書的修改方式”到“增加技術(shù)特征等方式是如何被認(rèn)定為放棄”的思路對(duì)其進(jìn)行討論,得出了結(jié)論,即但凡采用增加技術(shù)特征等方式縮小了專利權(quán)的保護(hù)范圍,就必然有所“放棄”。第四部分是關(guān)于法院能否主動(dòng)適用禁止反悔原則。在該部分中筆者討論了法院主動(dòng)適用禁止反悔原則的可行性與必要性,并更進(jìn)一步討論了適用禁止反悔原則后彈性排除與完全排除的合理性。第五部分對(duì)無效宣告過程中對(duì)權(quán)利要求書進(jìn)行的修改是否都導(dǎo)致禁止反悔原則的適用的問題進(jìn)行了釋明。指出只有技術(shù)方案的刪除之后可以自然適用禁止反悔原則。第六部分歸納了禁止反悔原則在司法適用中的問題并提出了適用建議,以完善禁止反悔原則在我國(guó)的適用。
[Abstract]:Estoppel principle is an important restrictive principle for the principle of equivalence in judicial practice. Comparatively speaking, the theoretical study of estoppel principle in China is not deep enough and judicial application is not clear enough. At the same time, because the development period of patent system in our country is relatively short and the experience is not rich enough, there is no strict, concrete and operable standard for how to apply the estoppel principle in the legislation of patent infringement adjudication. In order to solve the problem of judicial application of estoppel principle and perfect the application of this principle in our country, this paper discusses and studies it from the following aspects. The introduction begins with the case of "Zhongyu Electronics (Shanghai) Co., Ltd. and Shanghai Jiuying Electronic Technology Co., Ltd., infringing on the patent dispute over utility models" (hereinafter referred to as the Zhongyu case), briefly and succinctly explaining the issues that need to be clarified in this case. Then it introduces the function of estoppel principle and its legislation in our country. The text is the main body of this paper, which consists of six parts. This paper introduces the judgment result of Zhongguo case and puts forward the dispute of application by name, analyzes these problems and puts forward some applicable suggestions. Finally, a further summary is given. The first part is mainly about the result of the judgment and the focus of the dispute, aiming to lead to the problem. The second part analyzes whether the unmodified claim results in the application of estoppel principle. From the subjective intention, the principle of good faith, the scope of the right protection and whether the technical characteristics can be reduced, it is explained that the failure to modify the claim does not lead to the application of the estoppel principle. The third part discusses whether the addition of new technical features should be considered as abandonment. From the idea that "adding new technical features can be the way to modify the claim" to "how to add the technical feature is considered to be abandoned", the conclusion is drawn. That is to say, if we narrow down the scope of patent protection by means of increasing technical features, we must give up. The fourth part is about whether the court can apply estoppel principle on its own initiative. In this part, the author discusses the feasibility and necessity for the court to apply the estoppel principle on its own initiative, and further discusses the rationality of elastic exclusion and complete exclusion after applying the estoppel principle. The fifth part explains whether the modification of claim in the process of invalidation leads to the application of estoppel principle. It is pointed out that the estoppel principle can be applied naturally only after the deletion of the technical scheme. The sixth part summarizes the problem of estoppel principle in judicial application and puts forward some suggestions to perfect the application of estoppel principle in our country.
【學(xué)位授予單位】：清華大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923.42

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 朱雪忠;歐洲聯(lián)盟協(xié)調(diào)專利制度的新舉措——評(píng)歐洲委員會(huì)關(guān)于設(shè)立“共同體專利”的建議[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2001年04期

2 張守謀;;專利權(quán)人,你的專利維護(hù)了嗎?[J];科技信息;2002年10期

3 雍海峰;專利權(quán)的自我保護(hù)[J];磚瓦;2003年02期

4 曹津燕,肖云鵬,石昱,黃慶,瞿衛(wèi)軍,劉洋;專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(二)——運(yùn)用專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2004年05期

5 劉洋,瞿衛(wèi)軍,黃慶,肖云鵬,石昱,曹津燕;專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(三)——運(yùn)用專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行的地區(qū)評(píng)價(jià)[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2004年05期

6 王少冗;;問專利誰主沉浮——鄭州拓普軋制技術(shù)有限公司專利糾紛案紀(jì)實(shí)[J];中國(guó)發(fā)明與專利;2005年02期

7 本刊通訊員;;專利權(quán)的主要特征[J];煤氣與熱力;2007年08期

8 龍華明裕;侯艷姝;;高價(jià)值基本專利的申請(qǐng)策略[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2008年03期

9 武雪萍;李贊捧;;我國(guó)對(duì)專利權(quán)濫用的法律規(guī)制及完善[J];法制與社會(huì);2009年19期

10 倪敏;;企業(yè)專利權(quán)常見問題[J];中國(guó)公共安全(綜合版);2009年10期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 張改珍;;比爾及梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)挑戰(zhàn)專利的意義——兼論專利對(duì)技術(shù)發(fā)展的負(fù)面影響[A];第三屆全國(guó)科技哲學(xué)暨交叉學(xué)科研究生論壇文集[C];2010年

2 楊國(guó)權(quán);;關(guān)于專利挖掘的探討[A];實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，，促進(jìn)專利代理行業(yè)發(fā)展-2010年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2010年

3 劉斌強(qiáng);劉文鎬;陳輝;;提高中國(guó)專利市場(chǎng)流動(dòng)性:專利服務(wù)行業(yè)的重任[A];發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，支撐創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)-2012年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第三屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文選編(第一部分)[C];2011年

4 吳照幸;;標(biāo)準(zhǔn)與專利的比較分析探討[A];2013年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第四屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文匯編第三部分[C];2013年

5 魏國(guó)華;;初探專利中介機(jī)構(gòu)一站式服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)[A];2013年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第四屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文匯編第四部分[C];2013年

6 侯劍華;朱曉清;;專利價(jià)值在技術(shù)轉(zhuǎn)化過程中的影響因素探析[A];第九屆中國(guó)科技政策與管理學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2013年

7 寇宗來;;專利保護(hù)寬度和累積創(chuàng)新競(jìng)賽中的信息披露[A];經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）第3卷第3期（總第11期）[C];2004年

8 張曉都;;標(biāo)注專利標(biāo)記與專利號(hào)是專利權(quán)人的權(quán)利還是義務(wù)[A];專利法研究（2004）[C];2005年

9 王蔚林;李桂玲;;我國(guó)納米印刷技術(shù)專利挖掘與布局機(jī)制構(gòu)建[A];實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，促進(jìn)專利代理行業(yè)發(fā)展-2010年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2010年

10 趙菊蘭;陳海龍;;國(guó)外網(wǎng)上主要專利資源及檢索方法[A];圖書館改革與發(fā)展——陜西省社會(huì)科學(xué)信息學(xué)會(huì)第六次學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2003年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 一鳴;跨國(guó)手機(jī)巨頭醞釀發(fā)起“專利攻擊”[N];工人日?qǐng)?bào);2004年

2 呂昆;標(biāo)準(zhǔn)與專利對(duì)墻體保溫企業(yè)的意義[N];中國(guó)建設(shè)報(bào);2004年

3 本報(bào)記者 蘇娟 通訊員 賈鵬雷;3G專利費(fèi)，弄清楚了再交[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2005年

4 鄭鋼邋鄧勇;獎(jiǎng)罰分明為創(chuàng)用專利清障[N];中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào);2007年

5 記者　 胡洪森;突破專利短板,從視頻開始[N];中國(guó)電子報(bào);2006年

6 記者　 胡春民;消費(fèi)電子專利：引進(jìn)與創(chuàng)新并舉[N];中國(guó)電子報(bào);2006年

7 記者　 胡春民;自主研發(fā),“有所為,有所不為”[N];中國(guó)電子報(bào);2006年

8 吳學(xué)安;中國(guó)企業(yè)如何擺脫涉外專利侵權(quán)之痛[N];中國(guó)文化報(bào);2007年

9 王振宇;專利之痛——知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[N];中國(guó)職工科技報(bào);2007年

10 本報(bào)記者 吳紅雅;科技引領(lǐng)發(fā)展 創(chuàng)新支撐競(jìng)爭(zhēng)[N];大眾科技報(bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 劉利;專利聯(lián)營(yíng)許可行為研究[D];華中科技大學(xué);2011年

2 李蓉蓉;面向復(fù)雜語義的專利本體構(gòu)建方法研究[D];武漢大學(xué);2014年

3 張虎膽;基于專利網(wǎng)絡(luò)方法的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手識(shí)別研究[D];武漢大學(xué);2013年

4 劉珍蘭;公眾參與專利評(píng)審機(jī)制研究[D];華中科技大學(xué);2011年

5 王郁琛;促進(jìn)創(chuàng)新的專利企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策研究[D];中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué);2014年

6 郭濟(jì)環(huán);標(biāo)準(zhǔn)與專利的融合、沖突與協(xié)調(diào)[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

7 張熠;中國(guó)農(nóng)業(yè)公共科研體系專利問題研究[D];中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院;2008年

8 方曙;基于專利信息分析的技術(shù)創(chuàng)新能力研究[D];西南交通大學(xué);2007年

9 石巖;論專利技術(shù)的授權(quán)策略[D];南京航空航天大學(xué);2009年

10 高林;專利知識(shí)寬度、創(chuàng)新與激勵(lì)[D];南開大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 安鵬翔;專利權(quán)出資法律問題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

2 張曉滿;專利技術(shù)評(píng)估研究[D];四川大學(xué);2002年

3 邵勇;專利指標(biāo)及其經(jīng)濟(jì)效益研究[D];暨南大學(xué);2003年

4 李華;失效專利的價(jià)值開發(fā)[D];武漢大學(xué);2004年

5 徐金輝;浙江省平湖市專利激勵(lì)政策評(píng)估研究[D];上海交通大學(xué);2011年

6 于富麗;博世集團(tuán)專利計(jì)量分析[D];大連理工大學(xué);2013年

7 劉程程;專利權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制研究[D];吉林大學(xué);2014年

8 陳海月;中國(guó)“專利投機(jī)”現(xiàn)象研究[D];西南政法大學(xué);2013年

9 張小敏;專利商業(yè)化模式問題研究[D];武漢理工大學(xué);2014年

10 余凱;專利權(quán)人權(quán)利懈怠行為的法律規(guī)制研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

本文編號(hào)：2429014