【摘要】：經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步,工業(yè)的騰飛,帶來的是污染物的增多和環(huán)境的惡化。霧霾、酸雨、全球氣候變暖等環(huán)境問題以驚人的速度呈現(xiàn),并不斷的影響著人類的生產(chǎn)和生活。隨著公民環(huán)保意識(shí)的覺醒,環(huán)境污染侵權(quán)糾紛和維權(quán)糾紛也不斷增加。而因多數(shù)人環(huán)境污染引發(fā)的環(huán)境侵權(quán),由于其引發(fā)原因復(fù)雜、造成損害的波及面廣、持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)等特點(diǎn),導(dǎo)致污染主體無法確定、責(zé)任承擔(dān)比例難以劃分、受害人的環(huán)境權(quán)益不能得到及時(shí)有效的保障,如何確定責(zé)任承擔(dān)方式作出合理判決維護(hù)受害人的合法權(quán)益以及社會(huì)的公平正義,成了司法實(shí)踐中的難題�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第67條雖然對(duì)責(zé)任主體間的劃分標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定,但并未明確該條的責(zé)任承擔(dān)方式,專家學(xué)者們對(duì)該法條也是仁者見仁智者見智。本文針對(duì)數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)在理論界和實(shí)務(wù)界存在的難題與困境,進(jìn)行相關(guān)的理論分析與實(shí)證考察,并期望能提供相對(duì)有益的見解。第一章首先是對(duì)多數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)的責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定。要明確多數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)的責(zé)任構(gòu)成就必須對(duì)多數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)這一概念進(jìn)行界定。因理論界對(duì)共同侵權(quán)這一概念存在爭(zhēng)議,導(dǎo)致對(duì)數(shù)人侵權(quán)這一概念界定不清。本文通過對(duì)各學(xué)者觀點(diǎn)的論述并結(jié)合其合理之處對(duì)數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)這一概念作出界定。因數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)具有侵權(quán)主體的復(fù)數(shù)性、因果關(guān)系的復(fù)雜性等特征,其在構(gòu)成要件上也較一般環(huán)境污染侵權(quán)有所不同,本文結(jié)合其特征與構(gòu)成要件,對(duì)多數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。第二章就多數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式展開了討論。主要針對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第67條(以下簡(jiǎn)稱第67條)以及實(shí)務(wù)界存在的困境與難題對(duì)多數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式進(jìn)行了較為詳盡的論述。多數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)究竟應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任還是按份責(zé)任一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論不止的話題。雖然第67條首次針對(duì)數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)作出了法律上的規(guī)定,但因其對(duì)責(zé)任承擔(dān)方式是對(duì)內(nèi)按份還是對(duì)外按份沒有明確的規(guī)定,理論界對(duì)此適用問題展開了充分的討論與研究。因第67條規(guī)定的模糊性,給了法官較大的自由裁量權(quán),導(dǎo)致法院對(duì)數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)的判決形態(tài)各異。如何運(yùn)用該條文平衡當(dāng)事人的利益,作出公平正義的判決,成了司法實(shí)踐的難題。第三章在一、二兩章的基礎(chǔ)上,結(jié)合理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)承擔(dān)方式的理論爭(zhēng)議與司法困境,對(duì)數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)進(jìn)行了類型化分析,并明確不同類型的數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的具體方式,為理論爭(zhēng)議和司法困境提供不同的見解。也是針對(duì)本文提出了解決司法難題的主要方式與手段。本文首先根據(jù)行為人主觀狀態(tài)的不同進(jìn)行分類,分為共同故意的多數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)和無意思聯(lián)絡(luò)的多數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)。因在數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)的的情形下,通常是由多個(gè)污染者的行為偶然結(jié)合在一起而造成的損害,且由于數(shù)人環(huán)境污染的復(fù)合性、長(zhǎng)時(shí)間性等特征造成其因果關(guān)系較為復(fù)雜,所以本文重點(diǎn)是針對(duì)無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)行為類型進(jìn)行分析。但并不排除共同故意的多數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)的存在,然而因其承擔(dān)責(zé)任的方式較為簡(jiǎn)單,可直接根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》總則第8、9、10條作出判決,本文只對(duì)其責(zé)任承擔(dān)的方式稍作分析。因此法院應(yīng)根據(jù)數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)的不同類型,判決行為人之間承擔(dān)連帶責(zé)任或按份責(zé)任,不能決然認(rèn)為應(yīng)按份或連帶。這與數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)的特征不符。連帶責(zé)任與按份責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)方式各有千秋。數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)、大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)等社會(huì)公害事件給國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人造成的影響是無法彌補(bǔ)的,連帶責(zé)任則能更好的限制行為人的行為,不僅起到了警示與預(yù)防作用,也具有更嚴(yán)厲的懲罰性。但是基于經(jīng)濟(jì)、體制的限制,每一制度都有其自身的缺陷與不足,在我國(guó)各項(xiàng)制度還不夠完善的國(guó)情之下,完全適用連帶責(zé)任,勢(shì)必會(huì)給企業(yè)造成負(fù)擔(dān)甚至?xí)斐芍旅缘挠绊?因此,應(yīng)在連帶責(zé)任的基礎(chǔ)上充分?jǐn)U大按份責(zé)任的適用范圍。能明確區(qū)分或證明損害可分的,應(yīng)優(yōu)先適用按份責(zé)任;在損害結(jié)果不可分或無法證明的情形下則應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。綜合學(xué)者的觀點(diǎn)以及67條在審判實(shí)踐中的適用性,因《侵權(quán)責(zé)任法》第67條并未明確其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的方式是按份責(zé)任還是連帶責(zé)任,即其既可理解為是一種對(duì)外按份的責(zé)任承擔(dān)方式,但也不排除在需要對(duì)連帶責(zé)任人的內(nèi)部份額進(jìn)行劃分時(shí)利用該法條規(guī)定的污染物種類、排放量等因素進(jìn)行確認(rèn)各污染者責(zé)任的大小。但按份責(zé)任更符合社會(huì)發(fā)展的要求,從整個(gè)法律解釋體系以及社會(huì)救濟(jì)的方式等方面的角度考慮,按份責(zé)任更能體現(xiàn)此方面的要求。在法院的審判實(shí)踐中多以共同侵權(quán)的連帶責(zé)任來對(duì)數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)的行為人進(jìn)行認(rèn)定。雖然最高法院針對(duì)司法實(shí)踐中的這一現(xiàn)象作出了權(quán)威性的回答,認(rèn)為使達(dá)標(biāo)企業(yè)與不達(dá)標(biāo)企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任有失公平�？隙ㄟ_(dá)標(biāo)排放的企業(yè),制裁不達(dá)標(biāo)排放的企業(yè),有助于保護(hù)企業(yè)達(dá)標(biāo)排放的積極性。然而法院根據(jù)行為人的行為是否違法作為承擔(dān)連帶責(zé)任或按份責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn),與我國(guó)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的法理不符。在數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的構(gòu)成要件中,并不以行為違法性作為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)的行為人的行為很可能都是合法的,若以此判定行為人承擔(dān)按份責(zé)任必然會(huì)損害受害人的利益。必須對(duì)行為人的行為進(jìn)行類型化劃分,來確定行為人具體的責(zé)任承擔(dān)方式與應(yīng)承擔(dān)的份額。分割責(zé)任的承擔(dān)方式已成為數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的主要趨勢(shì),第67條雖未明確責(zé)任承擔(dān)的具體方式,但其對(duì)各污染者承擔(dān)份額比例的劃分標(biāo)準(zhǔn),也為分割責(zé)任的承擔(dān)模式奠定了請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。在相關(guān)制度開始完善的情形之下,第67條必能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孟凡明;;由環(huán)境污染侵權(quán)的特征看環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中的制度設(shè)計(jì)[J];中國(guó)環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年04期

2 范娟;;論我國(guó)環(huán)境污染侵權(quán)的歸責(zé)原則體系[J];山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào);2006年04期

3 胡賢斐;;環(huán)境污染侵權(quán)之民事責(zé)任[J];佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2009年02期

4 劉長(zhǎng)興;;環(huán)境污染侵權(quán)的類型化及責(zé)任規(guī)則探析[J];寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2010年03期

5 毛志鵬;劉杰;;論經(jīng)濟(jì)發(fā)展中環(huán)境污染侵權(quán)的法律規(guī)制[J];職業(yè)時(shí)空;2010年07期

6 汪倩;;對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)救濟(jì)的思考[J];勞動(dòng)保障世界(理論版);2012年06期

7 李詠玲;;我國(guó)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的完善[J];前沿;2012年16期

8 陳長(zhǎng)虹;;環(huán)境污染侵權(quán)糾紛中的政府責(zé)任[J];現(xiàn)代營(yíng)銷(學(xué)苑版);2012年08期

9 夏蔚,譚玲;論環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任及其訴訟[J];湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);1999年03期

10 苗延波;;論環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則及其具體類型[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2006年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前4條

1 苗延波;;論環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則及其具體類型[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問題研究——2006年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（一）[C];2006年

2 ;律師辦理環(huán)境污染訴訟案件指南[A];環(huán)境公益訴訟開展與律師的作用——2005年全國(guó)律協(xié)環(huán)境與資源法專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2005年

3 李晶;;環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償制度淺析[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問題研究——2006年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（一）[C];2006年

4 杜金梅;崔麗娟;;環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償制度淺析[A];2007中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)優(yōu)秀論文集（下卷）[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 馮莉;環(huán)境污染侵權(quán)找誰(shuí)買單[N];中國(guó)綠色時(shí)報(bào);2002年

2 南京大學(xué)法學(xué)院 張睿;環(huán)境污染侵權(quán)案件舉證責(zé)任分析[N];江蘇法制報(bào);2007年

3 李虹;環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任相關(guān)規(guī)則解讀[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

4 本報(bào)記者 趙麗 本報(bào)通訊員 顧建兵;環(huán)境污染案件審理存三大難點(diǎn)[N];法制日?qǐng)?bào);2012年

5 黃志雄 陳小玲;環(huán)境污染侵權(quán)糾紛 適用舉證倒置規(guī)則[N];法治快報(bào);2007年

6 江蘇省南通市中級(jí)人民法院 顧建兵 王林萍;聲光污染致雞亡 農(nóng)戶維權(quán)獲賠償[N];人民法院報(bào);2012年

7 記者 閻志江;環(huán)保法庭邀環(huán)保局調(diào)解[N];法制日?qǐng)?bào);2009年

8 本報(bào)記者 許浩;高法起草環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任司法解釋[N];中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào);2014年

9 王文;隔壁裝修污染，應(yīng)由誰(shuí)來買單[N];成都日?qǐng)?bào);2006年

10 王紫;家裝污染誰(shuí)之過[N];中國(guó)建設(shè)報(bào);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 勵(lì)麗;論多數(shù)人環(huán)境污染侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)[D];華東政法大學(xué);2015年

2 李維;環(huán)境污染侵權(quán)案件審判實(shí)務(wù)若干問題研究[D];中南大學(xué);2011年

3 單富興;大規(guī)模環(huán)境污染侵權(quán)的剖析與賠償機(jī)制研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2014年

4 陳航;我國(guó)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任制度研究[D];貴州民族大學(xué);2014年

5 游鎮(zhèn)宇;環(huán)境污染侵權(quán)損害額確定制度研究[D];西南政法大學(xué);2014年

6 徐寶童;環(huán)境污染侵權(quán)訴訟證據(jù)若干問題研究[D];中南林業(yè)科技大學(xué);2011年

7 冷文濤;環(huán)境污染侵權(quán)視角下的農(nóng)民權(quán)益保護(hù)[D];湖南大學(xué);2012年

8 溫晨光;論環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中的證明責(zé)任[D];山西財(cái)經(jīng)大學(xué);2009年

9 賀麗;環(huán)境污染侵權(quán)的非訴訟救濟(jì)[D];云南大學(xué);2015年

10 蘇小宇;我國(guó)環(huán)境污染社會(huì)救助基金制度研究[D];西南政法大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：2384961