【摘要】：回顧我國今年的經(jīng)濟法理論研究歷程,一定程度上可以發(fā)現(xiàn)存在著過于追求制度的工具性和實用性,而在各項制度、各個組成部分之間相對缺乏強有力的精神統(tǒng)一的特點,這在一定程度上是因為我們長期的研究工作中,一致忽略了一個更加上位的理論命題——經(jīng)濟法理念。經(jīng)濟法理念是理念和法律理念的子概念。關(guān)于理念這個范疇的討論,在西方哲學(xué)史上曾經(jīng)持續(xù)了數(shù)個世紀(jì)甚至上千年的時間,中間涌現(xiàn)出柏拉圖、亞里士多德、托馬斯阿奎那、康德、黑格爾等一系列優(yōu)秀的思想家,及他們所提出的各種理念學(xué)說。雖然這些學(xué)說由于其固有的時代局限性,今天已經(jīng)或多或少地都存在著一定的不合理處,但是我們從中卻可以抓住“理念”這一范疇的一般涵義,那就是“一種理想的、永恒的、精神性的普遍范型”。對于法律理念,應(yīng)當(dāng)是指理念這一上位概念在法律領(lǐng)域的具體映射和應(yīng)用。法律理念具有多維復(fù)合性,它是對法律整體的、宏觀的、理性的把握與建構(gòu),是法律理性的最高等級的表現(xiàn)形式。從哲學(xué)意義上看,法律理念涵括了本體論、價值論、方法論等多個有機層面,法的本質(zhì)、本源、運行、本位、精神、目的、價值和方法等基礎(chǔ)概念,都是法律理念在不同側(cè)面的表現(xiàn)。法律理念具有的一般功能,在于指導(dǎo)立法和法的運用,它應(yīng)當(dāng)能夠?qū)Ψ傻难芯�、制定和運行的各個環(huán)節(jié)產(chǎn)生價值指引和價值判斷的作用,在與法律有關(guān)的各種問題上,產(chǎn)生強大而普適的解釋力。經(jīng)濟法理念,則又是法律理念在經(jīng)濟法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)和應(yīng)用。當(dāng)前經(jīng)濟法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟法理念的學(xué)說主要有“一元論”、“二元論”和“多元論”,這是因為沒有厘清經(jīng)濟法理念層次構(gòu)造的問題。綜合考察各種學(xué)說之后,可以發(fā)現(xiàn)大部分學(xué)說存在著以下問題中的一項或多項:其一,缺乏足夠的理論性與抽象性,可能將經(jīng)濟法某些片面的特性作為整個經(jīng)濟法的理念提出,缺乏對經(jīng)濟法整體及各組成部分的強大的解釋力;其二,混淆了經(jīng)濟法理念和經(jīng)濟法價值、經(jīng)濟法基本原則等其他經(jīng)濟法概念之間上位和下位的關(guān)系;其三,所提出的諸項經(jīng)濟法理念之間沒有比較完善的“層次構(gòu)造”,未能形成比較完善的“經(jīng)濟法理念理論體系”�；谶@種考量,本位傾向于接受李昌麒教授等人所提出的經(jīng)濟法“一元四分”理念說,認(rèn)為經(jīng)濟法的理念包含一個元理念:以人為本理念,和四個由此推導(dǎo)出的分理念:社會本位理念、實質(zhì)正義理念、可持續(xù)發(fā)展理念、適度干預(yù)理念。但是針對這個理論體系,本文認(rèn)為其有兩點是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善和補充的:其一,是“經(jīng)濟法理念的可共享性”問題,它回應(yīng)的是“只有那些經(jīng)濟法獨占,其他的部門法所不具備的理念,才稱得上是經(jīng)濟法理念”這種誤解;其二,是“確定經(jīng)濟法理念的標(biāo)準(zhǔn)”問題,它的解決能夠使經(jīng)濟法理念更加具有邏輯上的合理性。本文認(rèn)為,一方面,經(jīng)濟法的諸項理念并非是經(jīng)濟法所獨占的,相反很多理念都是經(jīng)濟法和其他諸多個法律法律部門所共享的,這些理念同時影響著經(jīng)濟法和其他法律部門,但是經(jīng)濟法無疑是這些法律部門當(dāng)中對該理念解讀和體現(xiàn)最具有代表性的;另一方面,經(jīng)濟法乃至其他任何一個法律部門選取其理念應(yīng)當(dāng)同時滿足兩條標(biāo)準(zhǔn),其一是該理念在該部門法理論建設(shè)、制度設(shè)計的過程中有著基礎(chǔ)性的影響,其二是在同樣受到該理念影響的諸個部門法中,該部門法在體現(xiàn)該理念上具有突出的代表性。經(jīng)濟法理念的多維復(fù)合體系,主要能夠從本體論、價值論和方法論三個層面來進行闡述:首先,本體論層面解決的是經(jīng)濟法理念產(chǎn)生的基礎(chǔ)的問題。經(jīng)濟法理念的產(chǎn)生是建立在特定的基礎(chǔ)之上的,經(jīng)濟上主要是基于政府和市場的雙重失靈的矯正;社會和政治基礎(chǔ)上主要是基于市民社會和正值國家之間的相互融合;法律基礎(chǔ)上主要是基于近代客觀環(huán)境的變化對法律制度所產(chǎn)生的需求,經(jīng)濟法相對于民法和行政法等法律部門更加能夠有力地予以回應(yīng)。其次,價值論層面解決的是經(jīng)濟法理念體系中關(guān)于經(jīng)濟法的價值目標(biāo)等價值層面問題的判斷,主要包含經(jīng)濟法的人本主義理念和經(jīng)濟法的實質(zhì)正義理念。針對人本主義理念,人本主義應(yīng)當(dāng)是人類所有學(xué)科的元話語,人類的所有學(xué)科都應(yīng)當(dāng)是最終致力于追求人的全面發(fā)展的。人本主義理念可以結(jié)構(gòu)為共生、和諧和發(fā)展三重遞進式的元素。實質(zhì)正義理念勃興于形式正義理念在實現(xiàn)實質(zhì)和結(jié)果上的正義上的無力。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為,人與人之間并不存在實力上的顯著差距,因而可以通過抽象成“人”的概念來抹去其客觀的具體差異,所以只要法律以比較低的成本保障了主題之間表達意志和自由締約的正義,就能夠?qū)崿F(xiàn)實質(zhì)上的正義。然而隨著社會經(jīng)濟條件的變化,市場主體之間實力均等的前提假設(shè)已經(jīng)不復(fù)存在,這種情況下,我們必須一定程度上摒棄形式正義理念,對弱勢主體進行適當(dāng)?shù)膬A斜性保護,從而運用看似不公平的權(quán)利義務(wù)配置,來實現(xiàn)實質(zhì)上真正的正義。第三,方法論層面,主要解決經(jīng)濟法在實踐中的基準(zhǔn)和具體化的指引等問題,包括經(jīng)濟法的社會本位理念、可持續(xù)發(fā)展理念和適度干預(yù)理念。社會本位理念根植于近代法學(xué)領(lǐng)域勃興的法律社會化思潮,法的本位從單純的國家和個人,向著社會進行演進,體現(xiàn)在公法和私法領(lǐng)域,就是公法私法化和私法公法化運動,體現(xiàn)在經(jīng)濟法領(lǐng)域,則是社會本位理念�？沙掷m(xù)發(fā)展理念強調(diào)的是經(jīng)濟法的社會本位、實質(zhì)正義乃至以人為本在實現(xiàn)上的長期性和動態(tài)性。適度干預(yù)理念則解決的是國家和市場在干預(yù)經(jīng)濟生活時候的力量對比的問題,適度干預(yù)理念雖然與前述理念看似力量相反,但實際上恰恰是適度干預(yù)的理念,才使得經(jīng)濟法的調(diào)整手段成為了經(jīng)濟法。經(jīng)濟法理念的理論體系,對所有經(jīng)濟法的制度均具有根本性的解釋力和強大的指導(dǎo)作用,同樣地,對于經(jīng)濟法和其他法律部門的交叉問題,也可以提供寶貴的思路,標(biāo)準(zhǔn)必要專利問題就是一例。標(biāo)準(zhǔn)必要專利,是標(biāo)注與專利相互結(jié)合的產(chǎn)物,它是指在當(dāng)前的技術(shù)條件下,為了實施某一標(biāo)準(zhǔn)而不侵犯某項專利的知識產(chǎn)權(quán),沒有可以替代的技術(shù)。標(biāo)準(zhǔn)和專利之間內(nèi)在的對立性決定了標(biāo)準(zhǔn)必要專利困境的形成。標(biāo)準(zhǔn)受到規(guī)模效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響,必須推廣其適用性,獲得更多人的接入,才能夠最大化地發(fā)揮其對于社會的貢獻作用;專利則屬于私權(quán),專利權(quán)人為了微觀部門利益,極有可能會做出一些阻礙標(biāo)準(zhǔn)實施的行為,這些行為從宏觀上不利于標(biāo)準(zhǔn)的普及,同時也不符合標(biāo)準(zhǔn)制度、反壟斷法律制度乃至專利制度的設(shè)計初衷。專利法和反壟斷法都以追求社會而非個人的利益最大化作為自己根本的價值訴求,只不過所選取的具體路徑不相同。找到兩者之間在這一點上的共識,我們就可以勢如破竹地通過對兩種制度實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的“終極使命”——促進社會經(jīng)濟效率的增進的效果進行考察。通過引入經(jīng)濟法的五大理念進行分析,我們發(fā)現(xiàn),以人為本理念要求專利權(quán)人和被許可人以及社會公眾之間的共生,以及這種共生背后利益的真正和諧平衡,乃至由此所促進的社會發(fā)展;實質(zhì)正義理念指出了標(biāo)準(zhǔn)必要專利雙方在談判能力上的顯著的不平等性,并且指向了我們通過對強勢專利權(quán)人因與標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合所獲得的壟斷力量的必要限制來平衡利益關(guān)系的制度思路;社會本位理念,則為“利益平衡”究竟是站在誰的角度之下的平衡這個問題進行了回應(yīng),解決了標(biāo)準(zhǔn)必要專利必須要首先照顧到社會利益的前提;可持續(xù)發(fā)展理念強調(diào)了標(biāo)準(zhǔn)必要專利困境中,以社會本位出發(fā)的各方主體利益和諧的長期、動態(tài)實現(xiàn);適度干預(yù)理念則冷靜地把握著對專利權(quán)人的權(quán)利進行干預(yù)的底線,即必須保障其不與社會公共利益相矛盾的那部分權(quán)益。通過經(jīng)濟法理念的分析,我們認(rèn)識到,解決標(biāo)準(zhǔn)必要專利的困境,必須要堅持兩個原則:其一,必須堅決制止標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人濫用因與標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合所獲得的壟斷力量,對標(biāo)準(zhǔn)的普及進行限制,具體到制度層面即必須要賦予標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人必須進行F R A N D許可的義務(wù);其二,必須堅決保護標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人與其余的專利權(quán)利,具體到制度層面就是必須堅決保護標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人收取合理的專利許可費用的權(quán)利,許可費用的“合理區(qū)間”,則是一個在實踐中值得繼續(xù)思考和細(xì)化的量化問題。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.29;D923.42

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 顧功耘;;略論經(jīng)濟法的理念、基本原則與和諧社會的構(gòu)建[J];法學(xué);2007年03期

2 馬躍進,李彥芳;協(xié)調(diào)—科學(xué)發(fā)展觀的精神,經(jīng)濟法的理念[J];山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報;2005年01期

，

本文編號：2360141