【摘要】：在審理涉及虛假宣傳的商品房買賣糾紛案件時(shí),法院傾向于適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條的規(guī)定,而對(duì)購房人依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定提起的懲罰性賠償請(qǐng)求不予支持。究其原因,主要是因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為商品房購房人不屬于消費(fèi)者,商品房不具有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的"商品"屬性。實(shí)質(zhì)上,自住商品房的購房人屬于消費(fèi)者,商品房屬于"商品",利用虛假宣傳欺詐消費(fèi)者的開發(fā)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,但最高限額不得超過商品房總價(jià)的30%。只有責(zé)成虛假宣傳的開發(fā)商承擔(dān)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的懲罰性賠償責(zé)任,才能有效懲罰和遏制開發(fā)商的欺詐行為,確保意思決定自由遭到侵害的消費(fèi)者獲得充分賠償,從而有效維持商品房交易市場(chǎng)的秩序和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
[Abstract]:In the case of commercial housing sale disputes involving false publicity, the court tends to apply the provisions of Article 3 of the Supreme people's Court on the interpretation of certain legal issues applicable to the trial of disputes over commercial housing sales contracts. And the buyer under the relevant provisions of the Consumer Rights and interests Protection Act punitive damages claims not to be supported. The main reason is that the court thinks that the buyer of commercial housing does not belong to the consumer, and the commercial house does not have the "commodity" attribute stipulated in the Law on Protection of Consumer Rights and interests. In essence, the buyers of commercial houses belong to consumers, and commercial houses belong to "commodities". Developers who use false propaganda to cheat consumers should bear punitive liability, but the maximum limit must not exceed 30% of the total price of commercial housing. Only by obliging the developer with false publicity to bear the punitive liability stipulated in the Consumer Rights and interests Protection Law can he effectively punish and curb the fraudulent behavior of the developer, and ensure that consumers whose will or decision freedom has been infringed will be fully compensated. Thus effectively maintain the commercial housing market order and social harmony and stability.
【作者單位】： 中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院中德法學(xué)研究所;
【分類號(hào)】：D922.294

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 李文革,黃成;論商品房買賣的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整——兼評(píng)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》[J];廣東財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

2 王毓瑩;;論《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的適用范圍[J];法律適用;2013年02期

3 高圣平;;食品安全懲罰性賠償制度的立法宗旨與規(guī)則設(shè)計(jì)[J];法學(xué)家;2013年06期

4 陳承堂;;論“損失”在懲罰性賠償責(zé)任構(gòu)成中的地位[J];法學(xué);2014年09期

5 稅兵;;懲罰性賠償?shù)囊?guī)范構(gòu)造——以最高人民法院第23號(hào)指導(dǎo)性案例為中心[J];法學(xué);2015年04期

6 楊立新;;《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任的成功與不足及完善措施[J];清華法學(xué);2010年03期

7 陸青;;論消費(fèi)者保護(hù)法上的告知義務(wù)——兼評(píng)最高人民法院第17號(hào)指導(dǎo)性案例[J];清華法學(xué);2014年04期

8 王利明;消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍[J];政治與法律;2002年02期

9 朱廣新;;懲罰性賠償制度的演進(jìn)與適用[J];中國社會(huì)科學(xué);2014年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 梁慧星（中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員）;[N];人民法院報(bào);2001年

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 葉明;吳太軒;;醫(yī)療損害之懲罰性賠償研究[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2005年02期

2 王雷;;不真正連帶責(zé)任與其他侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的關(guān)系及適用[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2011年01期

3 石紅霞;;論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的缺陷與完善[J];安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2009年03期

4 張愛國;;商標(biāo)法中的“消費(fèi)者”與“相關(guān)公眾”[J];中華商標(biāo);2011年05期

5 沃耘;;論物權(quán)自助行為——物權(quán)自我保護(hù)與實(shí)現(xiàn)之維度[J];北方法學(xué);2010年04期

6 翟云嶺;劉耀東;;比較法視野下的《合同法司法解釋(二)》懸賞廣告規(guī)定之質(zhì)疑[J];北方法學(xué);2011年03期

7 王曉明;;我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中消費(fèi)者概念的界定[J];北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2010年01期

8 陳太清;;罰款用途的兩個(gè)主要路徑解析——以“釣魚執(zhí)法”事件為例[J];長(zhǎng)白學(xué)刊;2011年01期

9 張友連;論商品房銷售糾紛的法律適用[J];四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2003年04期

10 朱容皋;;貧困個(gè)體享受農(nóng)村職業(yè)教育權(quán)利的基本內(nèi)容[J];長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(高教研究版);2009年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 王紅霞;;消費(fèi)者的弱者地位及其法律保護(hù)——一個(gè)經(jīng)濟(jì)分析的進(jìn)路[A];2005年中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會(huì)議論文集[C];2005年

2 王紅霞;;消費(fèi)者的弱者地位及其法律保護(hù)——一個(gè)經(jīng)濟(jì)分析的進(jìn)路[A];2005中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)精選論文（第二部分）[C];2005年

3 趙立新;;完善環(huán)境群體性糾紛司法救濟(jì)機(jī)制的幾點(diǎn)思考[A];生態(tài)文明與環(huán)境資源法--2009年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2009年

4 盧炯星;吳永富;;環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事件的防范及法律建議——福建上杭縣紫金山銅礦污染汀江事件為例[A];生態(tài)安全與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范法治建設(shè)——2011年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第一冊(cè)）[C];2011年

5 胡紅衛(wèi);陳駒;;試論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法若干問題的完善[A];紀(jì)念《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》頒布十周年有獎(jiǎng)?wù)魑墨@獎(jiǎng)文集[C];2004年

6 呂尚敏;;行政許可第三人權(quán)益保護(hù)模式之重建[A];中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2008年年會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2008年

7 徐琳;張澤;;知假買假行為適用懲罰性賠償?shù)姆伤伎糩A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第3輯）[C];2008年

8 金香愛;宋詩;;新時(shí)期財(cái)稅法核心范疇初探[A];財(cái)稅法論叢（第13卷）[C];2013年

9 王斐民;樊富強(qiáng);;金融消費(fèi)者:界定標(biāo)準(zhǔn)與立法確認(rèn)[A];金融法學(xué)家（第四輯）[C];2012年

10 楊岳濤;;我國環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償研究[A];生態(tài)文明法制建設(shè)——2014年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第三冊(cè)）[C];2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 徐子良;經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施之應(yīng)用研究[D];華東政法大學(xué);2010年

2 賈清顯;中國長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度構(gòu)建研究[D];南開大學(xué);2010年

3 蔣潤(rùn)婷;行政法視閾下的行政參與權(quán)研究[D];南開大學(xué);2010年

4 丁利明;國際產(chǎn)品責(zé)任法律適用研究[D];大連海事大學(xué);2011年

5 陳文華;民間規(guī)則在民事訴訟中的運(yùn)用[D];山東大學(xué);2011年

6 李沛;金融消費(fèi)者保護(hù)制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

7 丁國峰;反壟斷法律責(zé)任制度研究[D];安徽大學(xué);2011年

8 周雪梅;刑事犯罪與民事侵權(quán)比較研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2009年

9 徐靜;合同詐騙罪司法認(rèn)定研究[D];吉林大學(xué);2011年

10 牛鋒;民刑法關(guān)聯(lián)問題研究[D];吉林大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 孫文s，

本文編號(hào)：2354485