【摘要】：本文論述不作為侵權(quán)責(zé)任的補(bǔ)充責(zé)任,以勞務(wù)派遣、經(jīng)營(yíng)者安保義務(wù)等為例進(jìn)行比較,從而發(fā)現(xiàn)補(bǔ)充責(zé)任不一致之處,及責(zé)任追償方面的不同。對(duì)一般安全注意義務(wù)的成立要素及安全義務(wù)人的標(biāo)準(zhǔn)、履行、違反進(jìn)行闡述,從而分成三個(gè)章節(jié)進(jìn)行論述。第一部分論述不作為侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的基本含義、特征、及各國(guó)對(duì)不作為侵權(quán)責(zé)任的立法情況。第二部分論述不作為侵權(quán)責(zé)任的義務(wù)內(nèi)容與來源,以一般注意義義務(wù)為內(nèi)涵,在成立要素及成立標(biāo)準(zhǔn),注意義務(wù)的履行、注意義務(wù)的違反并結(jié)合補(bǔ)充責(zé)任人義務(wù)違反判斷。第三部分論述不作為侵權(quán)的補(bǔ)充責(zé)任,分析了我國(guó)現(xiàn)在對(duì)補(bǔ)充責(zé)任的立法現(xiàn)狀,在此基礎(chǔ)上對(duì)第三人介入情形下對(duì)不作為侵權(quán)人責(zé)任的因果關(guān)系的判斷的認(rèn)定,從而涉及到在責(zé)任范圍對(duì)直接侵權(quán)人的追償問題是否可以實(shí)現(xiàn)。
[Abstract]:This paper discusses the supplementary liability of tort liability for omission, taking labor dispatch, operator security obligation and so on as examples to compare, thus finding out the inconsistency of supplementary liability and the difference in liability recovery. This paper expounds the establishment elements of the general duty of care and the standards of the safety obligor, the performance and the violation thereof, and divides them into three chapters. The first part discusses the basic meaning, characteristics and legislation of tort liability of omission. The second part discusses the content and source of the obligation of omission tort liability, taking the general duty of care as the connotation, the essential elements and the standard of establishment, the fulfillment of the duty of care, the breach of the duty of care and the judgment of breach of the obligation of supplementary responsibility. The third part discusses the supplementary liability of omission tort, analyzes the current legislative situation of supplementary liability in our country, and on this basis, determines the causality of the liability of the omission infringer under the situation of the intervention of the third party. Therefore, the question of whether the direct infringer can be recovered in the scope of liability can be realized.
【學(xué)位授予單位】：暨南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王竹;;論風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任概念的確立[J];北方法學(xué);2011年02期

2 代正偉;胡慶;;從現(xiàn)行法規(guī)的視角比較不真正連帶責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任[J];中共成都市委黨校學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué));2006年02期

3 王竹;;論連帶責(zé)任分?jǐn)傉?qǐng)求權(quán)——兼論不具有分?jǐn)偰芰B帶責(zé)任人份額的再分配方案[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2010年03期

4 蔡軍龍;;侵權(quán)行為補(bǔ)充責(zé)任的法律性質(zhì)分析[J];福建法學(xué);2009年03期

5 陳現(xiàn)杰;《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的若干理論與實(shí)務(wù)問題解析[J];法律適用;2004年02期

6 姜強(qiáng);;《侵權(quán)責(zé)任法》中的連帶責(zé)任、不真正連帶責(zé)任及其訴訟程序[J];法律適用;2010年07期

7 葉金強(qiáng);;論過錯(cuò)程度對(duì)侵權(quán)構(gòu)成及效果之影響[J];法商研究;2009年03期

8 楊連專;;論侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任中的幾個(gè)問題[J];法學(xué)雜志;2009年06期

9 朱巖;;當(dāng)代德國(guó)侵權(quán)法上因果關(guān)系理論和實(shí)務(wù)中的主要問題[J];法學(xué)家;2004年06期

10 楊立新;梁清;;原因力的因果關(guān)系理論基礎(chǔ)及其具體應(yīng)用[J];法學(xué)家;2006年06期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 俞巍;論多數(shù)人承擔(dān)民事責(zé)任的類型[D];華東政法學(xué)院;2005年

，

本文編號(hào)：2310466