【摘要】：重大誤解制度的設(shè)立,基于民法里的意思自治原則、誠實(shí)信用原則。重大誤解制度設(shè)立的意義,一是平衡意思自治,二來保護(hù)信賴?yán)?其二也對交易安全起到較大維護(hù)作用。當(dāng)事人常常在合同的履行過程中會發(fā)現(xiàn)自己的內(nèi)心真意與表示于外部意義并不當(dāng)然的一致,因此,近幾年以“重大誤解”向人民法院,申請對已成立的合同,進(jìn)行變更、撤銷的案件規(guī)模,有擴(kuò)大化發(fā)展的趨勢。就當(dāng)前我國重大誤解制度中的相關(guān)規(guī)定,尚有一下漏洞需要進(jìn)行完善:重大誤解概念不明、構(gòu)成重大誤解的要件太簡單、重大誤解與其它類似法律制度容易混淆等,造成司法實(shí)踐中審理有關(guān)重大誤解案件的時(shí)候會出現(xiàn)判案使用的標(biāo)準(zhǔn)模糊,法官裁判結(jié)果相差太大的情況。也正因如此,相關(guān)學(xué)者就“重大誤解”相關(guān)聯(lián)的定義、概念展開激烈討論,且國內(nèi)學(xué)者在這一方面的理論研究,同國外“錯誤”理論有著一定差異�；谶@樣一個情況,對于我國重大誤解民事行為展開研究,于學(xué)術(shù)理論角度、于司法實(shí)踐的角度,都有著現(xiàn)實(shí)的意義。本文意在從理論和實(shí)踐兩方面對重大誤解制度進(jìn)行論述,并對完善我國重大誤解制度提出建議。本文第一章綜合多方學(xué)者觀點(diǎn),基于國內(nèi)當(dāng)前所運(yùn)用的重大誤解相關(guān)規(guī)定,對重大誤解的特征、內(nèi)涵進(jìn)行一個基礎(chǔ)的分析。借用我國現(xiàn)用重大誤解制度的規(guī)定,予以解釋我國重大誤解制度,主要從《民法通則》及《合同法》著眼,由于一種制度的存在總是有一定的法理基礎(chǔ)及歷史淵源,所以第一章第一節(jié)、第二節(jié)簡要對其法理基礎(chǔ)和歷史淵源進(jìn)行闡明�；诒菊鹿�(jié)的研究,細(xì)致的解剖我國的重大誤解制度,由此熟練掌握制度形成的緣由、理論基礎(chǔ),以提高下文研究的嚴(yán)謹(jǐn)性、專業(yè)性。第二章中第一節(jié)已經(jīng)談及了我國的重大誤解和國外立法中的錯誤概念之比較,在分析了重大誤解制度和錯誤制度之間的關(guān)系上得出我國立法中“重大誤解”與外國法中“錯誤”的內(nèi)涵基本一致這一結(jié)論。本章重點(diǎn)在于對比,對比的雙方分別是“我國重大誤解”、“德國法的意思表示錯誤”。之所以選定德國民法典同我國重大誤解展開相關(guān)對比,一來是兩者同屬大陸法系國家,二來是國內(nèi)現(xiàn)用法制的改革中,體現(xiàn)了對于德國立法在模式的借鑒、移植,部分的概念、基本原則、制度設(shè)立是直接的從德國民法而來并且能夠已經(jīng)較好的融入到我國的社會之中。德國與我國在重大誤解這制度的基本原則、基本理念上具有共性和較強(qiáng)的可比性,對他國相同或類似制度地理論進(jìn)行研究和借鑒對我國學(xué)術(shù)發(fā)展和司法實(shí)踐都有重要意義。文章第三章是重大誤解的認(rèn)定,也是本文重要探討的章節(jié),重大誤解的認(rèn)定直接關(guān)乎著司法實(shí)踐的判決問題,本章試從重大誤解認(rèn)定所要遵從的一般原則、重大誤解標(biāo)準(zhǔn)的界定、重大誤解的構(gòu)成要件、重大誤解與相關(guān)概念的區(qū)別,來規(guī)范和完善重大誤解的實(shí)踐認(rèn)定。以期在實(shí)踐中能夠準(zhǔn)確認(rèn)定重大誤解的案件,在重大誤解的認(rèn)定方法上主要遵循:表意者的目的、客觀標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)、輔助標(biāo)準(zhǔn)等方法。即使部分標(biāo)準(zhǔn)、意思表示解釋方法,會出現(xiàn)同質(zhì)化的情況,但力求通過此次研究及分析,更多的引起法學(xué)學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐界的較為廣泛的關(guān)注。文章第四章和第五章是一個整體,第四章第一節(jié)運(yùn)用具體的司法實(shí)踐案例說明司法實(shí)踐存在的問題第二節(jié)對案例進(jìn)行分析引出造成司法窘境的原因,結(jié)合之前的前三部分對重大誤解的理論探究最后在第五章提出完善重大誤解制度的建議。本文研究中,除了用到法律解釋的方法、歷史研究法以外,還包括比較研究法。首先用法律解釋的方法把我國現(xiàn)行規(guī)定的重大誤解制度進(jìn)行解釋,采用歷史研究法探尋出現(xiàn)存規(guī)定的重大誤解制度的淵源并對其有所掌握,采用實(shí)證分析法對于重大誤解是什么以及司法實(shí)踐中如何適用重大誤解制度及現(xiàn)存的司法實(shí)踐存在問題有一個總體的了解,采用比較研究法比較我國的重大誤解制度和德國的意思表示錯誤制度從而借鑒國外的立法規(guī)定來完善我國的制度。本篇文章的邏輯思路是先通過對重大誤解制度的實(shí)質(zhì)含義、特征以及我國現(xiàn)行的重大誤解制度進(jìn)行總體把握然后再結(jié)合司法實(shí)踐中的具體案例分析發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐存在的問題,對重大誤解的認(rèn)定進(jìn)行探討,用比較研究法探討德國規(guī)定的意思表示錯誤制度對我國重大誤解制度的裨益。找出立法和司法之間的沖突和矛盾,通過不斷解析、琢磨現(xiàn)行重大誤解制度,尋求一條可行的重大誤解制度完善路徑,以期為我國的司法實(shí)踐貢獻(xiàn)綿薄之力。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周婧;;試論我國重大誤解制度[J];法制與社會;2013年16期

2 宋炳庸;和解上重大誤解:若干立法理論問題的思考[J];延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);1999年03期

3 陳冬明;;重大誤解可撤銷合同[J];農(nóng)家致富;2008年03期

4 莊嚴(yán);;“重大誤解”讓退休老人扭轉(zhuǎn)訴訟乾坤[J];老同志之友;2011年02期

5 章法;;“重大誤解”扭轉(zhuǎn)訴訟乾坤[J];晚霞;2011年19期

6 雷雯;析重大誤解之內(nèi)涵[J];松遼學(xué)刊(人文社會科學(xué)版);2001年01期

7 吳世珍;論重大誤解[J];青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào);2002年01期

8 周紅;;重大誤解若干問題探討[J];法制與社會;2009年08期

9 辛星;;論我國重大誤解制度的理解和適用[J];法制與社會;2010年17期

10 田新月;;淺論重大誤解[J];農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技;2010年09期

相關(guān)會議論文 前1條

1 楊光武;;民事法律錯誤制度的有限承認(rèn)[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 湯崢鳴;重大誤解錯付拍賣物品 拍賣公司訴請撤銷獲準(zhǔn)[N];人民法院報(bào);2013年

2 潘靜波;法院認(rèn)定存在重大誤解判決撤銷[N];人民法院報(bào);2013年

3 周怡秋;因重大誤解所簽合同可予撤銷[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

4 陳默 律師;因重大誤解所作承諾是否有效？[N];山西日報(bào);2004年

5 李海橋;如何認(rèn)定“因重大誤解訂立的合同”[N];江蘇法制報(bào);2007年

6 馬瑛杰 任志華;法院認(rèn)定屬重大誤解挽回集體資產(chǎn)損失[N];人民法院報(bào);2013年

7 崔鐘晨;因重大誤解訂立的協(xié)議可以請求撤銷[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2004年

8 傅春榮;錯誤理解法律　不屬“重大誤解”[N];中華工商時(shí)報(bào);2003年

9 楊德民;是欺詐還是重大誤解[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

10 張黎明;對重大誤解合同不宜直接判決變更[N];檢察日報(bào);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 周靖雯;重大誤解的認(rèn)定[D];華東政法大學(xué);2012年

2 陳穎;論合同領(lǐng)域中重大誤解規(guī)則的解釋[D];中國政法大學(xué);2015年

3 陳瑜;重大誤解民事行為研究[D];華東政法大學(xué);2015年

4 趙丹暉;重大誤解之消費(fèi)者合同實(shí)證研究[D];黑龍江大學(xué);2014年

5 倪蘊(yùn)帷;論重大誤解之重構(gòu)[D];南京大學(xué);2016年

6 周紅高;重大誤解制度的重構(gòu)[D];西南政法大學(xué);2016年

7 覃s，

本文編號：2282661