本文選題：無(wú)權(quán)代理 + 責(zé)任內(nèi)容��； 參考：《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年06期

【摘要】：從一般的合同法原理來(lái)看,讓無(wú)權(quán)代理人向相對(duì)人承擔(dān)履行責(zé)任之命題似難成立。但基于強(qiáng)化相對(duì)人保護(hù)之目的,讓無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)履行責(zé)任不失為一種可選擇的制度設(shè)計(jì)。若如是則在脫離一般原理的意義上,無(wú)權(quán)代理人的履行責(zé)任實(shí)屬特別之規(guī)定。但不可忽視的是,對(duì)這種特殊規(guī)定的解釋或設(shè)計(jì)仍應(yīng)受到現(xiàn)行法上有關(guān)法律行為效果歸屬(歸責(zé))評(píng)價(jià)體系的約束。被如此解讀或設(shè)計(jì)的無(wú)權(quán)代理人責(zé)任之規(guī)定,雖脫離了一般原理,但并未脫離現(xiàn)行法的評(píng)價(jià)體系。
[Abstract]:From the general principle of contract law, it is difficult to establish the proposition that the unauthorized agent bears the responsibility to the relative party. However, for the purpose of strengthening the protection of the relative party, it is an optional system design for the unauthorized agent to assume the responsibility of performance. If so, in the sense of departure from the general principle, the performance of the responsibility of the unauthorized agent is a special requirement. However, it can not be ignored that the interpretation or design of this special provision should still be restricted by the evaluation system of the effect of legal conduct in the current law. The stipulation of unauthorized agent liability, which is so interpreted or designed, is divorced from the general principle, but not from the evaluation system of current law.
【作者單位】： 華東政法大學(xué);
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 安毓秀;關(guān)于完善我國(guó)無(wú)權(quán)代理制度的思考[J];北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2000年04期

2 鄒魯軍;無(wú)權(quán)代理、追認(rèn)的代理,還是本人所為?[J];中國(guó)司法;2000年06期

3 繆嵐;試析無(wú)權(quán)代理的法律后果[J];職大學(xué)報(bào);2000年03期

4 徐水清;經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)防范無(wú)權(quán)代理[J];中州審計(jì);2003年08期

5 田敬靜,王宗琦;淺析無(wú)權(quán)代理的認(rèn)定及法律后果[J];社科縱橫;2004年03期

6 董青;試論無(wú)權(quán)代理及其追認(rèn)[J];遼寧經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院.遼寧經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

7 姚鵬;論國(guó)際商務(wù)無(wú)權(quán)代理[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2005年25期

8 徐鳳;楊海;;略論狹義無(wú)權(quán)代理制度[J];重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年02期

9 黃權(quán)偉;;關(guān)于無(wú)權(quán)代理制度的幾點(diǎn)思考[J];太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年04期

10 曾文遠(yuǎn);;無(wú)權(quán)代理法律后果分析:以德國(guó)法和中國(guó)法的比較為視角[J];法制與社會(huì);2007年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 劉華平;;論無(wú)權(quán)代理合同——從法律邏輯學(xué)角度[A];邊緣法學(xué)論壇[C];2005年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前3條

1 甘肅省敦煌市檢察院副檢察長(zhǎng) 李文海;謊稱受委托出售他人車(chē)輛如何定性[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

2 本報(bào)記者 孫怡;分公司公章具有法律效力嗎[N];中國(guó)商報(bào);2012年

3 吳鵬;效力待定合同追認(rèn)方式三問(wèn)題[N];人民法院報(bào);2001年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 湯琴;無(wú)權(quán)代理人對(duì)第三人責(zé)任研究[D];西南政法大學(xué);2015年

2 張春艷;無(wú)權(quán)代理的若干法律問(wèn)題探析[D];蘇州大學(xué);2010年

3 張曉燕;無(wú)權(quán)代理若干問(wèn)題研究[D];中國(guó)人民大學(xué);2005年

4 王林;論狹義無(wú)權(quán)代理人責(zé)任[D];華東政法大學(xué);2013年

5 孔非凡;論狹義無(wú)權(quán)代理人責(zé)任[D];華東政法大學(xué);2014年

6 黃易然;論狹義無(wú)權(quán)代理人的責(zé)任[D];華東政法大學(xué);2014年

7 黃燕云;無(wú)權(quán)代理若干問(wèn)題研究[D];廈門(mén)大學(xué);2002年

8 林小鵬;無(wú)權(quán)代理制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

9 孫奎月;無(wú)權(quán)代理制度研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2003年

10 李楠楠;論狹義無(wú)權(quán)代理無(wú)效后行為人的民事責(zé)任[D];西南政法大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：1992453