本文選題：遺產(chǎn)酌情分與制度 + 酌情分得遺產(chǎn)權(quán)��； 參考：《中國政法大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：遺產(chǎn)酌情分與制度是繼承人以外的法定主體有權(quán)請求酌情分給其適當(dāng)遺產(chǎn)的制度。遺產(chǎn)酌情分與是繼承人以外的與被繼承人有緊密關(guān)聯(lián)的主體獲得遺產(chǎn)的法定方式,制度本質(zhì)在于使該類主體享有酌情分得遺產(chǎn)權(quán)。本文從遺產(chǎn)酌情分與制度的基本理論問題出發(fā)闡述了該制度的內(nèi)涵外延、理論依據(jù)及特征、功能,接著分析了目前我國遺產(chǎn)酌情分與制度在理論、立法和司法實(shí)踐方面存在的問題,帶著對問題的疑慮尋求外國遺產(chǎn)酌情分與及類似制度可為我國制度改進(jìn)提供的借鑒,最終在立足理論、針對問題、分析借鑒的基礎(chǔ)上提出重構(gòu)我國遺產(chǎn)酌情分與制度的路徑。正文由四部分組成,第一部分針對目前我國遺產(chǎn)酌情分與制度研究的缺漏,先闡述了國內(nèi)及國際語境下遺產(chǎn)酌情分與制度的內(nèi)涵,又厘清遺產(chǎn)酌情分與制度與遺產(chǎn)家庭供養(yǎng)制度之間的基本關(guān)系,明確遺產(chǎn)酌情分與制度的外延。繼而,通過遺產(chǎn)移轉(zhuǎn)之上位概念的確立將遺產(chǎn)酌情分與制度納入非繼承法定移轉(zhuǎn)的類型中進(jìn)行探討,發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)酌情分與制度的理論依據(jù)。最后,概括了遺產(chǎn)酌情分與制度區(qū)別于法定繼承制度的特征,在此基礎(chǔ)上剖析了該制度的理論和現(xiàn)實(shí)功能。第二部分分析了我國遺產(chǎn)酌情分與制度存在的問題,包括理論、立法和司法實(shí)踐三個層面。在理論層面,對酌情分得遺產(chǎn)權(quán)法律性質(zhì)缺乏正確認(rèn)識,以致我國立法和教學(xué)中對遺產(chǎn)酌情分與制度的定位不明確。在立法層面,我國遺產(chǎn)酌情分與制度的具體規(guī)定存在較多缺漏,包括對酌情分得遺產(chǎn)權(quán)取得要件的規(guī)定、酌情分與數(shù)額及考量因素的規(guī)定、酌情分得遺產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)次序的規(guī)定、酌情分得遺產(chǎn)權(quán)行使與保護(hù)方面的規(guī)定、有關(guān)權(quán)利喪失的規(guī)定等。司法實(shí)踐層面,通過司法案例的數(shù)據(jù)化分析呈現(xiàn)出我國遺產(chǎn)酌情分與制度實(shí)踐操作不規(guī)范的狀況,其中包括實(shí)體方面的隨意判定和程序方面的混亂操作。第三部分基于第二部分所發(fā)現(xiàn)的問題,從外國遺產(chǎn)酌情分與及家庭供養(yǎng)制度中尋找可供借鑒的思路。該部分先對我國及日韓兩國遺產(chǎn)酌情分與制度的具體規(guī)定進(jìn)行比較,在比較中得到完善我國酌情分與制度的啟示。又在遺產(chǎn)酌情分與制度與遺產(chǎn)家庭供養(yǎng)制度之間進(jìn)行比較,一方面再次論證遺產(chǎn)酌情分與制度的外延不包括遺產(chǎn)家庭供養(yǎng)制度,另一方面從兩制度的相似之處得到改進(jìn)我國遺產(chǎn)酌情分與制度的啟發(fā)。同時在制度背景的論述中,探究了亞洲國家采用遺產(chǎn)酌情分與制度的歷史淵源和思想根源,解釋了遺產(chǎn)酌情分與制度在我國繼續(xù)存在并發(fā)展完善的必要性。第四部分,在立足理論、針對問題、分析借鑒的基礎(chǔ)上提出重構(gòu)我國遺產(chǎn)酌情分與制度的路徑。首先,從我國現(xiàn)代家庭新特征和各類主體權(quán)益保護(hù)兩方面說明了重構(gòu)我國遺產(chǎn)酌情分與制度的現(xiàn)實(shí)背景。以實(shí)踐案例的數(shù)據(jù)分析為支撐,呈現(xiàn)不同類型遺產(chǎn)酌分申請主體的保護(hù)需求,這也是制度改進(jìn)不可脫離的社會基礎(chǔ)。此外,介紹了我國遺產(chǎn)酌情分與制度完善所依托的立法背景,即未來我國《繼承法》的修改。最后,提出重構(gòu)我國遺產(chǎn)酌情分與制度的具體路徑:設(shè)專門章節(jié)規(guī)定遺產(chǎn)酌情分與制度、明確遺產(chǎn)酌情分與制度的適用前提、區(qū)分不同類型主體而設(shè)定權(quán)利取得要件、設(shè)定遺產(chǎn)酌分?jǐn)?shù)額上限并明確考量因素、明確權(quán)利實(shí)現(xiàn)次序、全面規(guī)范權(quán)利行使和喪失等問題、完善訴訟程序。
[Abstract]:This paper discusses the connotation , theoretical basis , characteristics and functions of the inheritance as well as the legal nature of the inheritance as appropriate . At the legislative level , the author points out that the inheritance as appropriate is different from the system . At the legislative level , the author points out that the inheritance as appropriate is different from that of the system . This paper puts forward the concrete ways of reconstructing our country ' s heritage as appropriate : setting up special chapters to stipulate the inheritance as appropriate and the system , clarify the applicable premise of the inheritance as appropriate , distinguish different types of subjects , set the elements of the right acquisition , set the upper limit of the estate discretion , and make clear the factors , clarify the order of realization of the right , complete the exercise and loss of the rights and so on , and perfect the proceedings .

【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 張雪梅;;試論遺產(chǎn)酌分請求權(quán)[J];北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報;1997年S3期

2 何麗新;謝美山;熊良敏;劉新宇;;民法典草案繼承法編修改建議稿[J];廈門大學(xué)法律評論;2004年02期

3 鄭淑旖;;淺析酌分遺產(chǎn)權(quán)若干問題[J];法制與社會;2011年25期

4 和麗軍;;對遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的反思與重構(gòu)[J];法治研究;2013年10期

5 蒙冬梅;;論遺產(chǎn)債務(wù)的清償[J];廣西師范學(xué)院學(xué)報;2006年02期

6 夏吟蘭;;特留份制度之倫理價值分析[J];現(xiàn)代法學(xué);2012年05期

7 王歌雅;;論繼承法的修正[J];中國法學(xué);2013年06期

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 公 青;[N];人民法院報;2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 李巖;論我國法定繼承制度的立法完善[D];南京理工大學(xué);2006年

，

本文編號：1800046