本文選題：所有權(quán)保留 + 公示��； 參考：《安徽大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：20世紀(jì)以來,世界經(jīng)濟形勢發(fā)生了翻天覆地的變化,隨著市場經(jīng)濟浪潮的沖擊,所有權(quán)保留制度獲得了新的發(fā)展,成為現(xiàn)代法律體系中不可或缺的擔(dān)保方式之一。所有權(quán)保留制度,作為一種非典型擔(dān)保性質(zhì)制度,它能夠滿足市場交易主體對資金融通的需要,被學(xué)者們稱為市場經(jīng)濟發(fā)展的"潤滑劑"。由于《中華人民共和國合同法》中沒有對所有權(quán)保留制度適用作出規(guī)定,而這一制度在市場交易中非常重要,簡略的表達無法滿足當(dāng)前經(jīng)濟形勢。因此,2012年最高法鑒于當(dāng)前出現(xiàn)的困局,頒布實施《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》,從適用客體范圍、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)保護角度對所有權(quán)保留進行了頗具操作性的規(guī)范,進而確立了這一特殊的擔(dān)保方式在我國現(xiàn)代民法體系中的地位。關(guān)于所有權(quán)保留公示方法以及出賣人取回權(quán)客體、程序以及買受人期待權(quán)的保護等等便引起了廣泛爭論。在本篇文章中,筆者基于其他國家、地區(qū)所有權(quán)保留制度的立法例和相關(guān)判例學(xué)說,挖掘我國所有權(quán)保留制度中蘊含的一些問題,目的是擺脫這一制度在公示、取回權(quán)、期待權(quán)方面存在的困境。通過研究,筆者認(rèn)為:關(guān)于所有權(quán)保留公示制度,應(yīng)在參照各國（地區(qū)）法律規(guī)定和司法實踐的基礎(chǔ)上結(jié)合我國實際情況,采取區(qū)分登記主義。在登記機關(guān)的選擇上,可以規(guī)定公證機關(guān)為登記機關(guān);對于登記事項,可以折中美國和我國臺灣地區(qū)做法;對于登記手續(xù),在進行動產(chǎn)登記的同時可以借助刻記、烙印、在購發(fā)票上標(biāo)記等輔助公示方式。關(guān)于取回權(quán)客體范圍,對于添附物、加工物或者混合物,根據(jù)是否可以分割來確定。對于孳息,依據(jù)孽息產(chǎn)生于取回權(quán)之前還是之后區(qū)別對待。就部分取回標(biāo)的物而言,在標(biāo)的物為可分割之物的情況下,可以將標(biāo)的物的一部分作為取回權(quán)的客體范圍。對于抵押物、質(zhì)押物,需要考慮所有權(quán)保留是否登記和第三人的主觀狀態(tài),對于留置物只需考慮第三人主觀狀態(tài)。關(guān)于取回權(quán)對第三人的效力,分買受人將標(biāo)的物設(shè)定抵押、質(zhì)押、留置,區(qū)別對待。對于取回程序,應(yīng)規(guī)定通知取回為強制取回的必經(jīng)程序,只有在通知取回時買受人不予配合時方可通過訴訟方式強制取回。關(guān)于期待權(quán)的保護問題,應(yīng)從內(nèi)部和外部給予雙重保護。內(nèi)部保護上,應(yīng)嚴(yán)格限制出賣人行使取回權(quán)的條件和確定合理的回贖期;外部保護上,分出賣人再轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物,出賣人的擔(dān)保物權(quán)人申請強制執(zhí)行,出賣人破產(chǎn)債權(quán)人申請強制執(zhí)行三大情形展開。
[Abstract]:Since the 20th century, the world economic situation has undergone earth-shaking changes. With the impact of the wave of market economy, the ownership retention system has gained a new development and become one of the indispensable ways of guarantee in the modern legal system. As a kind of atypical guarantee system, the retention of title system can meet the needs of the main body of market transaction for the financing of funds, which is called "lubricant" of the development of market economy by scholars. Since the contract Law of the people's Republic of China does not provide for the application of the retention of title system, and this system is very important in the market transactions, the brief expression can not meet the current economic situation. Therefore, the Supreme Law of 2012, in view of the current difficulties, promulgated and implemented the interpretation of the applicable Law in cases of disputes relating to the trial of Sale and purchase contracts, from the scope of application to the object of application. From the perspective of the protection of the rights and obligations of the parties, the retention of title is regulated and the position of this special way of guarantee is established in the modern civil law system of our country. The methods of publicizing the retention of title and the object of the seller's right to take back the right, the procedure and the protection of the buyer's right of expectation have aroused widespread controversy. In this article, the author, based on the legislative cases and relevant jurisprudence of other countries and regions, excavates some problems in the system of retention of ownership in our country, in order to get rid of this system in the publicity, take back the right. The dilemma of the right to expect. Through the research, the author thinks that the system of public notice of retention of ownership should be combined with the actual situation of our country on the basis of referring to the laws and regulations of various countries (regions) and judicial practice, and adopt the principle of distinguishing registration. In the selection of registration authorities, the notary authority may be prescribed as the registration authority; for registration matters, a compromise may be made between the practice of the United States and the Taiwan region of China; and for registration procedures, the registration of movable property may be carried out with the aid of engraving and imprinting. Marking on purchase invoices and other auxiliary publicity methods. With regard to the scope of the object of the right of return, the addition, process or mixture is determined according to whether it is divisible. For fruits, according to the interest generated in return before or after the discrimination. As far as partial retrieval of the subject matter is concerned, a part of the subject matter may be regarded as the object scope of the right of return when the subject matter is divisible. For mortgage and pledge, it is necessary to consider whether the retention of title is registered and the subjective state of the third party, and only the subjective state of the third party for the lien. With regard to the effectiveness of the right of return to the third party, the sub-buyer sets the subject matter as a mortgage, a pledge, a lien, and a different treatment. As for the recovery procedure, it should be stipulated that the notice of recovery is a compulsory procedure, and only when the buyer does not cooperate with the buyer when the notice is taken back, can it be forcibly retrieved by way of action. The protection of the right of expectation should be protected both internally and externally. In terms of internal protection, the conditions for the seller to exercise his right to take back and the determination of a reasonable redemption period shall be strictly restricted; in the case of external protection, the seller shall reassign the subject matter, and the seller's real right of security shall apply for enforcement, The seller's bankruptcy creditor applies for enforcement in three major cases.
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D923.6

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郭錫昆,黃維;所有權(quán)保留式分期付款買賣若干風(fēng)險的法律克服[J];行政論壇;2002年02期

2 王美瓊;論所有權(quán)保留之延伸[J];福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2004年03期

3 王建源;加工條款訂入所有權(quán)保留合同的法律問題探討[J];法學(xué)雜志;2005年01期

4 劉曉霞,唐麗英;所有權(quán)保留在我國的立法現(xiàn)狀與完善[J];甘肅理論學(xué)刊;2005年02期

5 楊戩;;所有權(quán)保留性質(zhì)二元論[J];金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報;2006年05期

6 王瑩;邱鳳普;;所有權(quán)保留制度研究[J];法制與社會;2009年02期

7 汪瀅;;所有權(quán)保留法律性質(zhì)研究[J];經(jīng)濟研究導(dǎo)刊;2009年14期

8 董新良;;所有權(quán)保留買賣諸問題探究[J];經(jīng)營管理者;2010年23期

9 蘇鑭浠;;淺析所有權(quán)保留的性質(zhì)及效力[J];法制與社會;2013年32期

10 陳春曉;;所有權(quán)保留買賣在司法實踐中的具體運用[J];法制博覽(中旬刊);2014年10期

相關(guān)會議論文 前2條

1 胡勇軍;宋蘇蘭;;淺論所有權(quán)保留制度[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

2 周艷;;所有權(quán)保留買賣中的權(quán)利沖突[A];第三屆中國律師論壇論文集（實務(wù)卷）[C];2003年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 黃磊;所有權(quán)保留制度的存在合理性[N];江蘇法制報;2005年

2 何 志;所有權(quán)保留的對抗效力[N];人民法院報;2003年

3 黃磊;分期付款買賣中的所有權(quán)保留[N];人民法院報;2005年

4 黑龍江大學(xué) 陳文;所有權(quán)保留概念解讀[N];光明日報;2009年

5 對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 劉煥志　劉劍;可運用所有權(quán)保留方式和債權(quán)擔(dān)保方式[N];國際商報;2003年

6 常州市中級法院 黃磊;淺議分期付款買賣中的所有權(quán)保留[N];江蘇法制報;2011年

7 河南省南陽市中級人民法院　何 志;所有權(quán)保留買賣的適用與完善[N];人民法院報;2004年

8 楊秋霞;所有權(quán)保留買賣的成立要件[N];人民法院報;2004年

9 江西省高安市人民法院 王永東;保留所有權(quán)買賣的貨物能否排除法院的查封[N];人民法院報;2010年

10 趙明;所有權(quán)保留之財產(chǎn)保險金的歸屬[N];江蘇經(jīng)濟報;2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 劉家安;買賣的法律結(jié)構(gòu)[D];中國政法大學(xué);2001年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 蔡燕芳;國際貨物買賣合同中的所有權(quán)保留問題研究[D];蘇州大學(xué);2008年

2 嚴(yán)蓓佳;所有權(quán)保留制度研究[D];西南政法大學(xué);2009年

3 馬榮麗;所有權(quán)保留制度研究[D];蘭州大學(xué);2006年

4 焦長寶;所有權(quán)保留若干問題初探[D];廈門大學(xué);2006年

5 李磊;所有權(quán)保留制度若干法律問題比較研究[D];上海海事大學(xué);2007年

6 何倩;所有權(quán)保留制度研究[D];山東大學(xué);2011年

7 艾買提·依不拉音;所有權(quán)保留制度研究[D];新疆師范大學(xué);2011年

8 姚振華;所有權(quán)保留性質(zhì)問題研究[D];揚州大學(xué);2012年

9 吳彬;論國際貨物貿(mào)易所有權(quán)移轉(zhuǎn)[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

10 王曉翔;所有權(quán)保留制度中出賣人的法律地位[D];華東政法大學(xué);2015年

，

本文編號：1799250