發(fā)布時(shí)間：2018-04-12 14:44

  本文選題：預(yù)期不履行 + 法律救濟(jì)��； 參考：《比較法研究》2017年06期

【摘要】：《合同法》中的不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約均為預(yù)期不履行的救濟(jì)制度,在適用要件和法律效果上都存在著重疊的可能性,如何梳理二者的關(guān)系,一直是我國民法學(xué)界較為關(guān)注的問題。本文認(rèn)為,預(yù)期不履行的法律救濟(jì)有"漸進(jìn)性"和"徑直性"兩大模式,二者的適用范圍主要根據(jù)預(yù)期不履行的確定性程度來區(qū)分�！逗贤ā分械牟话部罐q權(quán)對(duì)應(yīng)于前者,預(yù)期違約對(duì)應(yīng)于后者,故二者在功能和適用范圍上應(yīng)有明確區(qū)分。在現(xiàn)行《合同法》框架下,應(yīng)將預(yù)期違約的適用范圍限定于嚴(yán)格意義上的期前拒絕履行,同時(shí)對(duì)不安抗辯權(quán)的適用范圍進(jìn)行適度擴(kuò)張,以使其適用于所有不履行可能性較高但尚不確定的情形。此外,針對(duì)我國司法實(shí)踐及學(xué)界中爭議較多的、債權(quán)人根據(jù)《合同法》第69條解除合同后如何請求損害賠償?shù)膯栴},本文認(rèn)為,期前解除權(quán)和期前損害賠償請求權(quán)在法理基礎(chǔ)及成立范圍上并不相同,二者在邏輯上屬于兩個(gè)問題,故在不安抗辯權(quán)框架下僅規(guī)定中止履行權(quán)和期前解除權(quán)即已足夠,既無須將第69條與預(yù)期違約規(guī)則銜接,亦無須將其解釋為新的預(yù)期違約規(guī)則;而有關(guān)適用第69條時(shí)的期前損害賠償問題,則應(yīng)根據(jù)《合同法》第107條而非第108條來處理。
[Abstract]:The right of restless defense and the anticipatory breach of contract in the contract Law are both the remedy system of anticipatory non-performance. There is a possibility of overlap in the applicable elements and legal effects. How to sort out the relationship between the two?It has always been the concern of the civil law circle in our country.Anticipatory breach of contract corresponds to the latter, so there should be a clear distinction between them in function and scope of application.Under the framework of the present contract Law, the scope of application of anticipatory breach of contract should be limited to refusal to perform before the period in strict sense, and the scope of application of the right of uneasiness defense should be expanded moderately at the same time.To make it applicable in all cases where non-performance is more likely but not yet certain.In addition, in view of the dispute in judicial practice and academic circles in our country, how to apply for damages after the creditor terminates the contract according to Article 69 of the contract Law, this paper holds that,The right to rescind before term and the right to claim compensation for damages before term are different from each other in terms of legal basis and scope of establishment. They belong to two problems logically, so it is sufficient to stipulate only the right of suspension of performance and the right of rescission before term under the framework of uneasy right of defense.There is no need to link article 69 with the expected breach rule, nor to interpret it as a new anticipatory breach rule, and the question of pre-period damages in the application of article 69 should be dealt with in accordance with Article 107 of the contract Law rather than with Article 108 of the contract Law.
【作者單位】： 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院;
【基金】：筆者主持的上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年課題“合同不履行風(fēng)險(xiǎn)的法律應(yīng)對(duì)問題研究——以‘早期損失避免和損失清算’為視角”(2017EFX007) 上海市教育發(fā)展基金會(huì)和上海市教育委員會(huì)“晨光計(jì)劃”(16CG13)的階段性研究成果
【分類號(hào)】：D923.6

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 奚鳳鳴;不安抗辯權(quán)制度評(píng)析[J];常熟高專學(xué)報(bào);2000年01期

2 王榮獻(xiàn);論不安抗辯權(quán)[J];河南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2000年04期

3 丁永琦;論先期違約和不安抗辯權(quán)[J];開封大學(xué)學(xué)報(bào);2000年02期

4 羅大鈞;不安抗辯權(quán)試析[J];學(xué)術(shù)交流;2001年01期

5 吳世彬;論合同法上的不安抗辯權(quán)[J];呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報(bào);2001年03期

6 張悅仙;論不安抗辯權(quán)[J];河北法學(xué);2001年03期

7 王先霞,王學(xué)紅;淺釋不安抗辯權(quán)[J];勝利油田黨校學(xué)報(bào);2002年04期

8 陳潔;試論不安抗辯權(quán)[J];經(jīng)濟(jì)師;2003年10期

9 榮成;依法行使不安抗辯權(quán)[J];農(nóng)電管理;2003年11期

10 張劍濤;淺議合同中的不安抗辯權(quán)[J];鐵道物資科學(xué)管理;2003年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前6條

1 李曉蕾;;論不安抗辯權(quán)[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

2 程祺;;小議不安抗辯權(quán)[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

3 王軍;;不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約[A];’93對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)論文集[C];1993年

4 榮成;;論不安抗辯權(quán)在供用電合同履行中之運(yùn)用[A];第三屆安徽自然科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)安徽省電機(jī)工程學(xué)會(huì)2005年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2005年

5 馬華;;預(yù)期違約探析[A];首屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2000年

6 孫偉成;;談默示預(yù)期違約與我國合同法[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2007年第3輯）[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 李麗;不安抗辯權(quán)與逾期違約比較[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2014年

2 鐘華;如何行使不安抗辯權(quán)[N];檢察日報(bào);2001年

3 馬昆;論不安抗辯權(quán)的行使[N];江蘇法制報(bào);2005年

4 袁小梁;芻議不安抗辯權(quán)的行使[N];人民法院報(bào);2002年

5 張旭科 孫佳楣;不安抗辯權(quán)的法律救濟(jì)探究[N];人民法院報(bào);2004年

6 重慶市江津區(qū)人民法院 李春麗;不安抗辯權(quán)行使的確定及效力[N];建筑時(shí)報(bào);2012年

7 曾玲;關(guān)于對(duì)合同法中不安抗辯權(quán)的認(rèn)識(shí)及意見[N];廊坊日報(bào);2005年

8 馮建平;不安抗辯權(quán)的法律性質(zhì)及適用[N];人民法院報(bào);2000年

9 曹更生 侯衛(wèi)國;不安抗辯權(quán)的適用條件及效力[N];人民法院報(bào);2001年

10 賀曉翊;符合法定條件才能行使不安抗辯權(quán)[N];人民法院報(bào);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 馮曉霞;論不安抗辯權(quán)[D];西南政法大學(xué);2009年

2 施達(dá)權(quán);論不安抗辯權(quán)[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2009年

3 王宏娜;不安抗辯權(quán)的法律適用研究[D];華東政法大學(xué);2013年

4 李莎莎;不安抗辯權(quán)構(gòu)成要件的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2017年

5 張勃;論不安抗辯權(quán)[D];華東政法大學(xué);2008年

6 李威;論不安抗辯權(quán)[D];中國政法大學(xué);2011年

7 段明明;論不安抗辯權(quán)[D];吉林大學(xué);2004年

8 朱軍;論不安抗辯權(quán)[D];湘潭大學(xué);2005年

9 高海軍;論不安抗辯權(quán)[D];山東大學(xué);2005年

10 周英民;不安抗辯權(quán)之研究[D];鄭州大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：1740188