本文選題：遺囑繼承　切入點：遺囑形式　出處：《廣西師范大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：遺囑繼承的特殊之處在于遺囑的生效時間在被繼承人死亡之后,是典型的單方法律行為及死因法律行為�；谶z囑的特殊性,法律對遺囑形式的嚴(yán)格性規(guī)定是自然而然的。然而在實踐適用中嚴(yán)格的法定遺囑形式的要式規(guī)定常常會限制立遺囑人真實意愿的自由實現(xiàn),法定形式要件上有所欠缺的遺囑形式常常會陷入效力糾紛的困頓中,否定被繼承人遺囑中合法的實質(zhì)內(nèi)容,違反了遺囑繼承制度以遺囑自由原則為基礎(chǔ)的立法理念,也不利于國家法律理論基礎(chǔ)的構(gòu)建及維護社會秩序的正常發(fā)展。中國現(xiàn)行《繼承法》誕生于上世紀(jì)八十年代的計劃經(jīng)濟時代,民眾乃至立法者對法律的思量都受到了計劃經(jīng)濟體制的局限。法律局限性和滯后性的特點在遺囑法定形式法律規(guī)范中也有所體現(xiàn):目前公民常用的遺囑形式新增了錄像形式、打印形式、網(wǎng)絡(luò)形式等等,而這些新型形式在法律中還沒能有具體明確的相對應(yīng)法律條文為其效力提供依據(jù),在司法實踐中法官大多對其法律效果持否定態(tài)度,常常因為“同案不同判”造成眾人難服的糾紛結(jié)果,從一定意義上來說是對自然人遺囑民事權(quán)利的剝奪。本文圍繞著提出問題、分析問題和解決問題的思路,除引言和結(jié)語外分為四大部分。第一部分,從簡略介紹遺囑形式的基本梗概出發(fā),對遺囑的含義、遺囑形式的法律特征等基本內(nèi)容進行了闡述。第二部分,簡單分析了我國法定遺囑形式分類及效力規(guī)定等后,重點探討了目前我國現(xiàn)行法律中存在的公證遺囑效力過高、遺囑形式要式性要求過高、遺囑見證人相關(guān)規(guī)定不夠完備、新型遺囑形式?jīng)]有對應(yīng)法律條文進行規(guī)范、形式上具有瑕疵的遺囑效力應(yīng)該如何界定等遺囑形式方面的問題。第三部分,對比我國的遺囑形式分類及效力等規(guī)定,臚列了一些其他國家或者地區(qū)在遺囑形式及效力方面的立法模式或者立法經(jīng)驗。第四部分主要是在前文分析的基礎(chǔ)上從法律的角度提出一些完善我國遺囑形式在的建議。對遺囑效力的認定應(yīng)該首先著眼于其是否兼具體現(xiàn)立遺囑人真實意愿并且保持遺囑之原狀的內(nèi)在本質(zhì)特征及基礎(chǔ)的外在形式上,建立在尊重被繼承人遺囑自由意志的基礎(chǔ)上,最大限度地實現(xiàn)社會主義公平正義。借著國家積極籌備民法典訂立的春風(fēng),在遺囑繼承立法及修改領(lǐng)域,在尊重立遺囑人真實意思表示的遺囑自由原則基礎(chǔ)上,應(yīng)當(dāng)對公證遺囑的優(yōu)先效力進行有條件的限定,對法定遺囑形式的要式性進行有條件的放寬,對遺囑見證的相關(guān)規(guī)定進一步完善,擴展法定遺囑形式的范圍即承認部分新型遺囑形式的法律效力,并對其他新型遺囑形式進行法律屬性的定性及法律意義上之效力的認定,再對形式上具有瑕疵的遺囑之效力進行界定。人類社會進取的要求促使通過對法律條文更詳細的設(shè)置來使原則性的條文變得實際具體,提高遺囑形式運用和審判的可操作性,這也是遺囑繼承法所追求的目標(biāo)。
[Abstract]:Special testamentary succession will in effect of time after the death of a citizen, is a unilateral legal act and legal act. The cause of death of typical special wills based on strict legal provisions in the form of wills is natural. However in the practical application of the strict legal provisions to the form of will often restrict the legislation the true wishes of the testator's free realization, lack of legal form in the form of will often fall into effect dispute hardship, negation is the essence of legal inheritance people will, in violation of the law of succession concept system based on the principle of free will, the construction and maintenance of normal social order is not conducive to the development of the national theory foundation of law. The current law of succession Chinese < > was born in 80s in the planned economy era, the people and the legislator to consider all legal Under the planned economic system limitations. The legal limitations and lag features are also reflected in the legal norms of legal forms will form the common citizens: at present will add video form, print form, network form and so on, and these new forms in the law can not be specific legal provision according to the effect of the judges in the judicial practice of most of the legal effect of negative attitude, often because of "somesentence" caused by the people to serve the dispute results in a sense of natural person is deprived of civil rights. This paper will put forward problems, analyzing problems and problem-solving ideas, in addition to the introduction and conclusion is divided into four parts. The first part introduces the basic outline of the form of will from the simple of the will of meaning, the basic content of the legal characteristics in the form of will Were expounded. The second part, a simple analysis of the legal effect of our country will form classification and requirements, focusing on the notarial will present the current law in effect is too high, will form type of high requirements, witnesses to the relevant provisions of the New Testament form is not complete, there is no corresponding legal provisions to regulate. How should the definition of formal aspects of validity is defective form of wills. In the third part, the provisions in contrast with China's terms of classification and validity, set out a number of other countries or regions in a form and effect of legislation or legislative experience. The fourth part is mainly on the basis of the above analysis from the law the angle put forward some perfect suggestions in our country will form. The identification will effect should first focus on whether it has really reflected the testator The external form of intrinsic characteristics and basis of real intention and will remain intact on the basis of the establishment in the respect of inheritance people will free will on the realization of socialist justice maximize. By actively preparing for the national civil code entered into the spring, and modify the inheritance legislation in the field of will, based on the principle of freedom of testament respect the true meaning of the testator, should be the priority of validity of notarial wills limit conditions, the legal form of will to relax the conditions of the type, to further improve the relevant provisions will witness, expand the scope of the legal form of will that part of the New Testament form legal effect, validity of qualitative and the legal significance and legal attribute of other New Testament form of the definition of validity will again have flaw on the form. The requirement of social progress promotes the improvement of the application of the testament form and the operability of the trial by setting more detailed provisions of the law so as to make the principle clauses practical and specific, which is also the goal pursued by the testamentary succession law.

【學(xué)位授予單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D923.5

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 向朝霞,黃紅艷;論我國遺囑自由之完善[J];甘肅行政學(xué)院學(xué)報;2004年04期

2 任祖榮;論共同遺囑[J];江蘇廣播電視大學(xué)學(xué)報;2005年01期

3 睢素利;單國軍;;共同遺囑的法律效力研析[J];成人高教學(xué)刊;2008年04期

4 魯曉明;;共同遺囑上的兩難抉擇及其立法應(yīng)對[J];廣東商學(xué)院學(xué)報;2008年03期

5 陳小愿;;論遺囑自由及其限制[J];法制與經(jīng)濟(中旬刊);2010年06期

6 吳國平;;夫妻共同遺囑的效力及其立法建議[J];福建江夏學(xué)院學(xué)報;2011年02期

7 張淞;;共同遺囑中的兩難抉擇及立法探討[J];現(xiàn)代交際;2012年08期

8 郭彩汾;;論遺囑自由之限制[J];知識經(jīng)濟;2013年20期

9 曲潤富，，樓曉;夫妻共同遺囑不得限制一方的遺囑自由[J];中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報;1994年04期

10 檀釗;;共同遺囑制度初論──兼論中國共同遺囑制度的建立與完善[J];創(chuàng)新;2013年06期

相關(guān)會議論文 前1條

1 夏秀淵;;試論對遺囑自由的限制[A];第二屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 陳立烽 葉文炳;電腦打字遺囑有效[N];人民法院報;2005年

2 本報通訊員 郭敬波;打印的遺囑引發(fā)法律爭議[N];工人日報;2011年

3 梅海洋;共同遺囑應(yīng)有限肯定[N];江蘇法制報;2012年

4 石景山區(qū)法院 董妍;遺囑自由的底線在哪里[N];北京日報;2013年

5 段春梅 陸俊芳 熊要先 北京市高級人民法院 北京市順義區(qū)人民法院;不符形式要件但系遺囑人真實意思的遺囑應(yīng)有效[N];人民法院報;2013年

6 傅達林;怎樣設(shè)立遺囑[N];法制日報;2002年

7 本報記者 李吉斌;公證遺囑不應(yīng)具有當(dāng)然優(yōu)先效力[N];法制日報;2013年

8 戴娟;對我國遺囑自由進行適當(dāng)限制的立法思考[N];江蘇法制報;2006年

9 ;遺囑為證，緣何依然敗訴？[N];廣東科技報;2003年

10 本報記者 劉娜　實習(xí)生 張美橙;難以繼承的遺產(chǎn)[N];云南政協(xié)報;2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉瓊;論共同遺囑[D];鄭州大學(xué);2010年

2 孫曉曦;論遺囑自由及其必要限制[D];沈陽工業(yè)大學(xué);2012年

3 張文杰;共同遺囑相關(guān)法律問題研究[D];華東政法大學(xué);2013年

4 馬玉錦;共同遺囑制度研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2013年

5 張婷;論共同遺囑及其立法構(gòu)建[D];中國政法大學(xué);2014年

6 劉穎玲;論夫妻共同遺囑的效力[D];暨南大學(xué);2015年

7 余灝洋;論遺囑財產(chǎn)處分的限制[D];寧波大學(xué);2015年

8 宋海艷;共同遺矚研究[D];黑龍江大學(xué);2015年

9 謝開玫;論夫妻共同遺囑的法律性質(zhì)與生效要件[D];暨南大學(xué);2015年

10 葛婉平;網(wǎng)絡(luò)遺囑效力研究[D];揚州大學(xué);2015年

本文編號：1719479