本文選題：反向混淆　切入點(diǎn)：認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)　出處：《深圳大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：“非誠勿擾”案引發(fā)了各界的廣泛討論,其中最大的爭議是判決書中出現(xiàn)的反向混淆一詞。反向混淆一詞來源于美國判例中,它是指在商標(biāo)侵權(quán)行為中,造成消費(fèi)者混淆的方向與傳統(tǒng)的混淆不同,消費(fèi)者對(duì)在先商標(biāo)權(quán)人的商品或者服務(wù)來源發(fā)生誤認(rèn)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國涉及商標(biāo)反向混淆的案件也頻繁出現(xiàn),司法實(shí)務(wù)中均按照我國《商標(biāo)法》中認(rèn)定正向混淆的規(guī)則進(jìn)行判決,并采用傳統(tǒng)的侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行懲罰。但是反向混淆行為在表現(xiàn)形式、構(gòu)成要件、損害后果等方面都和正向混淆侵權(quán)行為存在很大的區(qū)別,導(dǎo)致了此類案件在侵權(quán)認(rèn)定以及救濟(jì)措施方面的不適當(dāng),造成了明顯的“同案不同判”情況,也引起很多學(xué)者的爭論。目前,反向混亂在司法實(shí)踐中的處理方式還很不成熟。首先,反映了人們對(duì)商標(biāo)反向混淆行為的損害缺乏充分的認(rèn)識(shí);其次,我國無論是在理論界還是在司法界,對(duì)反向混淆本身都沒有一個(gè)權(quán)威、明確的定義,并且對(duì)反向混淆行為的侵權(quán)認(rèn)定缺乏一個(gè)統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn),這不利于法官對(duì)反向混淆侵權(quán)的判定,不能實(shí)現(xiàn)《商標(biāo)法》保護(hù)商標(biāo)權(quán)人、消費(fèi)者的利益,維持良好市場秩序的目的。本文試圖在現(xiàn)有理論的基礎(chǔ)上,通過對(duì)反向混淆相關(guān)案例進(jìn)行實(shí)證分析,對(duì)商標(biāo)反向混淆認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和救濟(jì)方式的完善提出建議。文章除了引言和結(jié)語,主要包括三章:第一章主要闡述關(guān)于商標(biāo)反向混淆的爭論。此部分分為兩節(jié)。第一節(jié)是我國理論界關(guān)于商標(biāo)反向混淆行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的爭論。主要介紹理論界贊成商標(biāo)反向混淆構(gòu)成侵權(quán)與不贊成商標(biāo)反向混淆構(gòu)成侵權(quán)的觀點(diǎn);第二節(jié)分析過去幾年商標(biāo)反向混淆的典型案例�？偨Y(jié)目前我國司法實(shí)踐的現(xiàn)狀,探討我國司法實(shí)踐中的問題。從而說明有必要對(duì)商標(biāo)反向混淆行為的認(rèn)定及其規(guī)則進(jìn)行研究。第二章主要關(guān)于商標(biāo)反向混淆侵權(quán)的法律構(gòu)成。第一節(jié)主要闡述“反向混淆”的起源與發(fā)展以及“反向混淆”的界定;第二節(jié)為商標(biāo)反向混淆侵權(quán)行為的構(gòu)成要件,分析確立商標(biāo)反向混淆認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),提出贊同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行總結(jié),并進(jìn)行論證闡述。第三章主要探討我國是否有必要將反向混淆作為商標(biāo)侵權(quán)進(jìn)行規(guī)制。第三章分為三節(jié),第一節(jié)介紹我國商標(biāo)法中關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)行為的立法現(xiàn)狀,第二節(jié)分析我國商標(biāo)反向混淆侵權(quán)立法缺失引起的后果;第三節(jié)提出解決的辦法,本文建議確立反向混淆侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及完善商標(biāo)反向混淆侵權(quán)救濟(jì)措施。
[Abstract]:The "if you are the one" case has aroused extensive discussion, the most controversial of which is the word reverse confusion in the judgment. The term "reverse confusion" comes from the United States' jurisprudence and refers to the infringement of trademarks. The direction of causing consumer confusion is different from traditional confusion. Consumers misrecognize the origin of goods or services of former trademark owners. With the development of the market economy, the cases involving reverse confusion of trademarks also frequently appear in our country. In the judicial practice, they are all judged according to the rules of positive confusion in Trademark Law of our country, and the traditional tort compensation standard is adopted to punish them. The damage consequences and other aspects are very different from the positive confusion tort, which leads to the improper identification of infringement and relief measures in such cases, resulting in an obvious "different judgment in the same case". At present, the way of dealing with reverse confusion in judicial practice is still very immature. First, it reflects the lack of sufficient understanding of the damage caused by trademark reverse confusion; secondly, In our country, there is no authority and clear definition of reverse confusion in either theoretical or judicial circles, and there is a lack of a unified judgment standard for the infringement of reverse confusion. This is not conducive to the judge's judgment of reverse confusion infringement, and can not achieve the purpose of protecting the interests of trademark owners and consumers and maintaining a good market order. Through the empirical analysis of the related cases of reverse confusion, the paper puts forward some suggestions on the unification of the standard of trademark reverse confusion and the perfection of relief methods. This part is divided into two sections. The first section is about whether trademark reverse confusion constitutes trademark infringement in our country. On the view that trademark reverse confusion constitutes tort and disapproval of trademark reverse confusion constitutes infringement; The second section analyzes the typical cases of trademark reverse confusion in the past few years. This paper discusses the problems in the judicial practice of our country. It shows that it is necessary to study the identification of trademark reverse confusion and its rules. The second chapter mainly deals with the legal constitution of trademark reverse confusion infringement. The origin and development of reverse confusion and the definition of reverse confusion; The second section is the elements of trademark reverse confusion tort, analyzes the establishment of trademark reverse confusion identification standards, puts forward the agreed identification standards to sum up. The third chapter mainly discusses whether it is necessary to regulate reverse confusion as trademark infringement in China. The third chapter is divided into three sections. The first section introduces the legislation status of trademark infringement in our trademark law. The second section analyzes the consequences caused by the lack of legislation on reverse confusion of trademark infringement in our country, and the third section puts forward the solution, this article proposes to establish the standard of identification of reverse confusion infringement and to improve the remedy measures of reverse confusion infringement of trademark.
【學(xué)位授予單位】：深圳大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D923.43

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張愛國;;商標(biāo)“反向混淆”理論初探——以案例為視角[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2007年08期

2 杜穎;;商標(biāo)反向混淆構(gòu)成要件理論及其適用[J];法學(xué);2008年10期

3 夏朝羨;;美國商標(biāo)反向混淆理論與實(shí)踐及對(duì)我國的借鑒[J];中華商標(biāo);2011年01期

4 張偉;;論商標(biāo)侵權(quán)中的反向混淆[J];法制與社會(huì);2012年29期

5 曹清;;商標(biāo)反向混淆法律問題探析[J];法制與社會(huì);2013年06期

6 吳立鼎;;商標(biāo)侵權(quán)的反向混淆及應(yīng)對(duì)策略[J];中華商標(biāo);2013年03期

7 王思勤;;商標(biāo)反向混淆的適用——借鑒美國標(biāo)準(zhǔn)[J];現(xiàn)代交際;2013年03期

8 寧素;;“反向混淆”問題初探[J];商情(科學(xué)教育家);2007年12期

9 曹寧;;試論商標(biāo)侵權(quán)中的反向混淆[J];政法學(xué)刊;2009年01期

10 祝建軍;;反向混淆侵權(quán)的認(rèn)定[J];人民司法;2011年24期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 華東政法大學(xué) 桑清圓;論商標(biāo)反向混淆的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[N];國際商報(bào);2010年

2 山東省臨沂市工商局河?xùn)|分局 吳立鼎;淺議商標(biāo)侵權(quán)中的反向混淆情形[N];中國工商報(bào);2013年

3 實(shí)習(xí)生 張恒瑞;警惕商標(biāo)糾紛中的“反向混淆”[N];中國消費(fèi)者報(bào);2006年

4 徐家力;商標(biāo)的反向混淆及相關(guān)問題[N];中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2006年

5 袁博;從耐克申請(qǐng)注冊(cè)“劉翔”被駁看商標(biāo)的反向混淆[N];中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2013年

6 李洪波邋李建波;麗水“螞蟻”是如何告贏國際“巨象”的[N];麗水日?qǐng)?bào);2007年

7 陳勇;也談“芝華士”沙發(fā)[N];中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2007年

8 聶國春;“藍(lán)色風(fēng)暴”案百事可樂敗訴 商品廣告宣傳謹(jǐn)防侵犯商標(biāo)權(quán)[N];中國消費(fèi)者報(bào);2007年

9 記者 林霞虹　李光炎 索冬冬 實(shí)習(xí)生 初墨品 通訊員 林勁標(biāo);誰的IPAD？高院未宣判[N];廣州日?qǐng)?bào);2012年

10 北京市第二中級(jí)人民法院 周多;商標(biāo)侵權(quán)判定的敘述性使用抗辯[N];中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 龔征南;美國商標(biāo)反向混淆制度研究[D];西南政法大學(xué);2009年

2 王黎;從百事可樂“藍(lán)色風(fēng)暴”案論反向混淆理論的完善[D];華東政法大學(xué);2009年

3 熊仲民;商標(biāo)反向混淆侵權(quán)認(rèn)定和賠償問題[D];華南理工大學(xué);2014年

4 王珊珊;論我國商標(biāo)反向混淆解決機(jī)制的構(gòu)建[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

5 侯麗娜;商標(biāo)反向混淆法律問題研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

6 齊佳勝;商標(biāo)反向混淆侵權(quán)問題研究[D];華中師范大學(xué);2015年

7 徐艷;商標(biāo)反向混淆行為認(rèn)定研究[D];南京大學(xué);2014年

8 徐芳;我國商標(biāo)反向混淆制度反思與完善[D];華東政法大學(xué);2016年

9 郝小娟;商標(biāo)反向混淆侵權(quán)的認(rèn)定和救濟(jì)措施研究[D];華東政法大學(xué);2016年

10 彭斌慧;商標(biāo)反向混淆認(rèn)定中的司法解決模式研究[D];華東政法大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：1686007