本文選題：知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛　切入點(diǎn)：糾紛解決機(jī)制　出處：《西南大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：我國正處于全球化及知識經(jīng)濟(jì)化時代,對于個人、企業(yè)甚至國家來講,知識產(chǎn)權(quán)的重要作用都日漸凸顯。我國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識也不斷加強(qiáng),這對于我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的發(fā)展是有益的。作為私權(quán)及無形財產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán),具有區(qū)別于一般民商事權(quán)利的特點(diǎn),以其作為客體的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛相較于一般民商事糾紛,具有專業(yè)性、時效性、保密性、緊迫性等特點(diǎn)�；谥R產(chǎn)權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛區(qū)別于普通民商事權(quán)利及民商事糾紛的特殊性,要求解決知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛的方法具有創(chuàng)造性及適應(yīng)性。成為研究傳統(tǒng)訴訟解決糾紛以外的非訴方式解決知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛的起點(diǎn)。面對不斷增加的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛數(shù)量,我國現(xiàn)存的解決現(xiàn)狀為:長期以來形成了單一的訴訟為主的糾紛解決方式,還已經(jīng)遠(yuǎn)不能滿足數(shù)量龐大、類型多樣且案情復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的需要,訴訟審理周期長的特點(diǎn)更導(dǎo)致法院知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的堆積,使糾紛無法得到及時有效處理。由此,完善我國非訴解決知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛機(jī)制,構(gòu)建多元化的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛解決機(jī)制成為必要。完善我國非訴解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的法律制度,在理論上,有助于不斷完善我國多元化糾紛解決機(jī)制理論體系,并使我國真正形成多元化糾紛解決機(jī)制完整法律制度體系;在實踐上,有利于緩解法院壓力,實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)案件的合理分流,并且及時有效的處理知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛也有利于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)所釋放的經(jīng)濟(jì)利益,維護(hù)社會資源的有效配置。因此,本文在對我國目前較為單一的糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀及局限性進(jìn)行探討后,通過總結(jié)我國知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛的非訴糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀及存在的主要問題,對典型國家及國際社會有益的國際經(jīng)驗進(jìn)行借鑒,從而尋求完善我國知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛解決機(jī)制的路徑。本文以知識產(chǎn)權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛的本身特殊性為基點(diǎn),探討其對糾紛解決機(jī)制的特殊要求;再通過對比分析、比較研究及歸納方法,逐一探尋我國知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛解決的訴訟解決及包括仲裁、訴訟及ADR等在內(nèi)的非訴解決方式的現(xiàn)狀及主要問題,形成我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟解決途徑與非訴解決途徑并存,訴訟、仲裁及ADR結(jié)合運(yùn)用的多元化糾紛解決機(jī)制;并且對國內(nèi)糾紛解決機(jī)制研究的基礎(chǔ)上,對國際有益經(jīng)驗進(jìn)行有選擇性的學(xué)習(xí)借鑒,以期建立起適用于我國國情的多元化的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛解決機(jī)制,即針對不同種類型的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件分別適用或結(jié)合適用訴訟、仲裁、ADR或WIPO,達(dá)到對知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的合理分流,也達(dá)到及時有效解決知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛,維護(hù)社會資源配置的目的。本文第一部分探討了知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛的非訴解決基本原理,介紹了知識產(chǎn)權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛的含義及類型。并且通過探析知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛的特殊性,從而對知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛的非訴解決的必要性及可行性進(jìn)行了分析。提出本文研究對象,為全文奠定理論基礎(chǔ)。第二部分對知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛的訴訟解決及非訴解決進(jìn)行比較研究。首先,探討我國知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛訴訟解決的現(xiàn)狀與局限性;其次,梳理了我國非訴解決知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛的仲裁、調(diào)解及其他糾紛解決方式的立法、司法及執(zhí)法現(xiàn)狀,進(jìn)而根據(jù)現(xiàn)狀的分析,發(fā)現(xiàn)我國知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛的非訴解決法律制度存在的主要問題。第三部分是從借鑒的角度通過比較研究方法,分別探討國外典型國家美國非訴解決機(jī)制及國際社會WIPO調(diào)解及仲裁制度現(xiàn)狀,旨在他山之石以攻玉,試圖找出最適用于我國知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛的非訴解決機(jī)制。第四部分以文章第二部分與第三部分的研究為基礎(chǔ),針對我國非訴解決知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛的現(xiàn)狀及存在的主要問題,在借鑒國外典型國家及國際社會的有益經(jīng)驗基礎(chǔ)上,結(jié)合我國實際情況,從而對我國知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛非訴解決機(jī)制的建立提出可行性建議。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D923.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 沈偉;;我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制研究[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2015年08期

2 劉友華;;知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制研究:以糾紛類型化為中心[J];知識產(chǎn)權(quán);2013年04期

3 曹新明;;知識產(chǎn)權(quán)與公有領(lǐng)域之關(guān)系研究[J];法治研究;2013年03期

4 梁平;陳燾;;論我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制的多元構(gòu)建[J];知識產(chǎn)權(quán);2013年02期

5 黃文藝;;中國的多元化糾紛解決機(jī)制:成就與不足[J];學(xué)習(xí)與探索;2012年11期

6 于志強(qiáng);;論知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性——關(guān)于“知識產(chǎn)權(quán)的公權(quán)化理論”的置疑[J];法學(xué)論壇;2012年02期

7 肖建國;;司法ADR建構(gòu)中的委托調(diào)解制度研究——以中國法院的當(dāng)代實踐為中心[J];法學(xué)評論;2009年03期

8 奚曉明;;加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系建設(shè) 發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用——在中國知識產(chǎn)權(quán)研究會第五次全國代表大會暨學(xué)術(shù)報告會上的講話[J];知識產(chǎn)權(quán);2008年04期

9 徐昕;;私力救濟(jì)的性質(zhì)[J];河北法學(xué);2007年07期

10 洪浩;;非訟方式:農(nóng)村民事糾紛解決的主要途徑[J];法學(xué);2006年11期

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 張文顯;;訴訟社會境況下的聯(lián)動司法[N];法制日報;2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 趙旭東;論糾紛解決的合意性機(jī)制[D];山東大學(xué);2014年

2 劉友華;知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機(jī)制研究[D];湘潭大學(xué);2008年

，

本文編號：1675257