本文選題：侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任　切入點(diǎn)：追償權(quán)　出處：《甘肅政法學(xué)院》2017年碩士論文

【摘要】：現(xiàn)今人類社會(huì)紛繁復(fù)雜的交往,新型的民事糾紛不斷出現(xiàn),用舊制度調(diào)節(jié)新糾紛,對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)顯得有些不公平不合理�，F(xiàn)實(shí)生活中責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象層出不窮,如果以單一的傳統(tǒng)責(zé)任承擔(dān)方式解決主體之間的矛盾糾紛,對(duì)不同主體的處理結(jié)果同樣明顯不合理。因此,為了調(diào)和這種不合理,在舊有的制度之外,出現(xiàn)了補(bǔ)充責(zé)任制度。侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任制度是補(bǔ)充責(zé)任制度的亞類型,在《人身?yè)p害賠償司法解釋》以及《侵權(quán)責(zé)任法》均對(duì)其作出相關(guān)規(guī)定,是一種新型的責(zé)任分擔(dān)制度。侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任制度與其他多數(shù)人侵權(quán)賠償制度存在較大區(qū)別,該制度是侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域的一大創(chuàng)新,有效的解決了現(xiàn)實(shí)生活向傳統(tǒng)理論和法律提出的難題。該制度有其獨(dú)有的法律價(jià)值,適用范圍以及相應(yīng)的適用規(guī)則,彌補(bǔ)舊有制度的不足,為實(shí)踐中解決當(dāng)事人之間矛盾有著重要的意義。然而,該制度的相關(guān)規(guī)定并不完善,現(xiàn)行立法規(guī)定也滯后于司法實(shí)踐,從而導(dǎo)致司法適用混亂,作為一種新的責(zé)任制度還有很多地方需要進(jìn)一步的改進(jìn)。本文從現(xiàn)行立法以及司法實(shí)踐角度出發(fā),探究該制度存在的主要問(wèn)題,就其存在的困惑、責(zé)任范圍以及追償權(quán)等方面進(jìn)行論述,提出完善該制度的相關(guān)意見(jiàn)使其價(jià)值得到充分發(fā)揮。本文一共分為四個(gè)部分,第一部分分析侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任制度在實(shí)踐中的主要問(wèn)題。從我國(guó)的當(dāng)前立法規(guī)定出發(fā),介紹了我國(guó)關(guān)于該制度的具體法條規(guī)定。本文統(tǒng)計(jì)2014年至2016年部分案例,從案例中發(fā)掘該制度存在的不足與困惑。第二部分研究域外關(guān)于侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任制度的相關(guān)規(guī)定。域外沒(méi)有關(guān)于補(bǔ)充責(zé)任制度的規(guī)定,介紹了大陸法系以及英美法系國(guó)家相類似的制度規(guī)定,大都以連帶責(zé)任、不真正連帶責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行處理,域外相應(yīng)比較成熟機(jī)制為我國(guó)相關(guān)制度的完善提供一定的解決思路。第三部分是介紹了我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任制度的不同觀點(diǎn)。學(xué)者對(duì)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任制度的態(tài)度大致分為三種,即提倡、反對(duì)與改進(jìn)。無(wú)論哪種觀點(diǎn)都有值得借鑒之處,立法中對(duì)該制度予以肯定,因而更應(yīng)該趨向于對(duì)該制度解釋適用方面的研究,而不是對(duì)制度本身的研究。最后一部分是我國(guó)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任制度的完善。就本文提出的該制度存在的適用困惑,提出相應(yīng)的解釋及完善意見(jiàn)。明確了該制度有其獨(dú)特的適用范圍、責(zé)任范圍,以及確認(rèn)應(yīng)當(dāng)恢責(zé)任人追償權(quán),相關(guān)的完善意見(jiàn)使該制度更具實(shí)踐價(jià)值。
[Abstract]:Nowadays, with the complicated communication of human society, the emergence of new civil disputes and the adjustment of new disputes with the old system, it is unfair and unreasonable for the parties concerned. If the conflicts and disputes between different subjects are resolved by a single traditional responsibility assumption, the results of dealing with different subjects are also obviously unreasonable. Therefore, in order to reconcile this irrationality, in addition to the old system, The system of supplementary liability has emerged. The system of supplementary tort liability is a subtype of supplementary liability system, which is stipulated in the Judicial interpretation of personal injury compensation and the Tort liability Law. It is a new type of liability sharing system. The system of supplementary liability for tort is different from other tort compensation system, which is a great innovation in the field of tort liability law. The system has its unique legal value, scope of application and corresponding applicable rules, to make up for the shortcomings of the old system. It is of great significance to solve the contradiction between the parties in practice. However, the relevant provisions of the system are not perfect, and the current legislative provisions lag behind the judicial practice, which leads to confusion in the application of justice. As a new responsibility system, there are still many places to be further improved. This paper, from the angle of current legislation and judicial practice, explores the main problems existing in the system, and the perplexity of its existence. The scope of responsibility and the right of recovery are discussed, and the relevant suggestions to improve the system are put forward to give full play to its value. This paper is divided into four parts. The first part analyzes the main problems of the tort supplementary liability system in practice. From the current legislative provisions of our country, it introduces the specific provisions of this system. This paper counts some cases from 2014 to 2016. The second part studies the relevant provisions of the extraterritorial system of supplementary liability for tort. There are no provisions on the system of supplementary liability outside the country. This paper introduces the similar system provisions of civil law system and Anglo-American law system countries, which mostly deal with joint and several liability, not real joint and several liability. The third part introduces the different views of the Chinese academic circles on the system of supplementary liability for tort. There are three kinds of attitudes, That is, advocating, opposing and improving. No matter which point of view is worthy of reference, the legislation affirms the system, and therefore should tend to the research on the interpretation and application of the system. The last part is the perfection of the system of supplementary liability for tort in China. This paper puts forward the corresponding explanation and perfect opinions, clarifies that the system has its unique scope of application, the scope of responsibility, and confirms that the right of recovery should be restored, and the relevant perfect opinions make the system more practical value.
【學(xué)位授予單位】：甘肅政法學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 丁莉針;;侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任探析[J];中國(guó)科技信息;2006年20期

2 劉海安;;侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任類型的反思與重定[J];政治與法律;2012年02期

3 蔡宏偉;;試析侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任[J];呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報(bào);2012年04期

4 楊立新;論侵權(quán)責(zé)任的補(bǔ)充責(zé)任[J];法律適用;2003年06期

5 劉雅靜;;經(jīng)營(yíng)者的補(bǔ)充責(zé)任[J];南華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年03期

6 宣tD;;論民法理論中補(bǔ)充責(zé)任的適用[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期

7 焦艷紅;;論侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的性質(zhì)——從效力比較的角度觀察[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2008年03期

8 王國(guó)春;;民事補(bǔ)充責(zé)任有關(guān)問(wèn)題研究[J];安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年02期

9 韓曉磊;;學(xué)校侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任之反思[J];湖南社會(huì)科學(xué);2009年01期

10 焦艷紅;;我國(guó)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任規(guī)則之漏洞分析與完善[J];中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào);2009年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 張景良;黃硯麗;;關(guān)于侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任形態(tài)的若干思考[A];探索社會(huì)主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國(guó)法院第23屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ拢C];2011年

2 張營(yíng)營(yíng);;緣何為他人行為買(mǎi)單——第三人侵權(quán)學(xué)校補(bǔ)充責(zé)任的法經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀[A];2011年（第九屆）“中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”論文集[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前9條

1 代貞奎;補(bǔ)充責(zé)任裁判的執(zhí)行[N];人民法院報(bào);2007年

2 河南省新野縣人民法院 薛紅喜　魏少勇;侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任適用探析[N];人民法院報(bào);2009年

3 沈雙祥;執(zhí)行補(bǔ)充責(zé)任案件的思考[N];經(jīng)理日?qǐng)?bào);2007年

4 朱生東 李懷林;淺談補(bǔ)充責(zé)任案件的執(zhí)行[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2006年

5 河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院 王中強(qiáng) 李哲 余耀華;車(chē)主應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任[N];人民法院報(bào);2012年

6 陜西省高級(jí)人民法院 王磊;游客丟失押金收據(jù)旅行社有責(zé)任嗎？[N];中國(guó)旅游報(bào);2014年

7 雷愛(ài)紅邋孫永華;賓館“不作為”該付的代價(jià)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2007年

8 武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生 張大為;實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利的尺度[N];人民法院報(bào);2013年

9 ;世界杯能否踢“火”代駕服務(wù)業(yè)[N];人民公安報(bào)·交通安全周刊;2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 高潔;民法上的補(bǔ)充責(zé)任研究[D];北京化工大學(xué);2010年

2 陰文婷;補(bǔ)充責(zé)任制度研究[D];暨南大學(xué);2011年

3 李琦;侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任研究[D];廈門(mén)大學(xué);2006年

4 董帆;學(xué)生傷害事故中學(xué)校的補(bǔ)充責(zé)任研究[D];鄭州大學(xué);2011年

5 宋茜;補(bǔ)充責(zé)任制度研析[D];鄭州大學(xué);2012年

6 韓蓉;侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任研究[D];華中師范大學(xué);2012年

7 張馨云;學(xué)校侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任研究[D];蘇州大學(xué);2012年

8 田迪歌;侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任研究[D];西南政法大學(xué);2012年

9 黃一靈;侵權(quán)法上補(bǔ)充責(zé)任研究[D];西南政法大學(xué);2012年

10 何鷹;論補(bǔ)充責(zé)任的廢除[D];廣西大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：1673830