本文選題：侵權(quán)法　切入點：加害人不明　出處：《河北法學(xué)》2015年11期

【摘要】：《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定的加害人不明時損失分擔(dān)規(guī)則是我國法的一大創(chuàng)造,在世界各國立法例中罕見,在學(xué)術(shù)界曾經(jīng)引發(fā)過巨大爭議。對現(xiàn)有案例的分析已經(jīng)證明,法官對該規(guī)則的理解不一,有擴(kuò)大和類推適用傾向。因此,在司法實踐中,應(yīng)當(dāng)對該條在目的上、對象上、內(nèi)容上和范圍上予以限縮,以最大限度地避免該條引發(fā)的負(fù)面影響,并達(dá)到從解釋論的角度改良該條之目的。
[Abstract]:Article 87 of the Tort liability Law stipulates that the rule of allocation of loss when the perpetrator is unknown is a great creation of Chinese law, which is rare in the legislation of various countries in the world, and has caused great controversy in the academic circles. The analysis of the existing cases has proved that, Judges have different understandings of the rule and tend to expand and apply it by analogy. Therefore, in judicial practice, the article should be limited in its purpose, object, content and scope in order to avoid to the maximum extent its negative effects. And achieve the purpose of improving the article from the angle of explanation.
【作者單位】： 鹽城師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)法政學(xué)院;南京師范大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目《新農(nóng)村建設(shè)視閾下農(nóng)民社會主義核心價值觀培育與踐行研究》(14YJA710024)資助
【分類號】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 韓強(qiáng);;論拋擲物、墜落物致?lián)p責(zé)任的限制適用——《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的困境及其破解[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報);2014年02期

2 楊垠紅;;高空不明拋擲物致害責(zé)任之比較研究[J];福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2014年06期

3 吳元元;;法律父愛主義與侵權(quán)法之失[J];華東政法大學(xué)學(xué)報;2010年03期

4 王海力;;高空拋物侵權(quán)責(zé)任研究[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2011年25期

5 朱濤;張玨;;民事責(zé)任能力之本質(zhì)新解[J];河北法學(xué);2013年08期

6 劉巧興;;漢德公式在侵權(quán)過失責(zé)任認(rèn)定中的應(yīng)用[J];河北法學(xué);2013年10期

7 麻昌華;;高空墜物致人損害的法律救濟(jì)[J];法學(xué)論壇;2010年02期

8 李霞;;高空拋物致人損害的法律救濟(jì)——以《侵權(quán)責(zé)任法》第87條為中心[J];山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年01期

9 王雷;;我國《侵權(quán)責(zé)任法》中的證據(jù)規(guī)范[J];山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2014年03期

10 張里安;孟睿Pr;;論建筑物上墜物致人損害的責(zé)任——《侵權(quán)責(zé)任法》第87條研究[J];社會科學(xué)戰(zhàn)線;2014年11期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黃娟;;非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度比較研究——兼及立法建議[J];比較法研究;2006年04期

2 吳O途，

本文編號：1668181