本文選題：高空拋物　切入點(diǎn)：侵權(quán)責(zé)任　出處：《廣西大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：不明責(zé)任人高空拋物致害行為是區(qū)分所有的高層建筑物使用人或者其他居住人從建筑物內(nèi)拋擲物品導(dǎo)致他人人身、財(cái)產(chǎn)遭受重大傷害或損害,而無法查明真正行為人的行為。2009年《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的出臺(tái)為高空拋物致害案件的解決指出了明確的方向,結(jié)束了長(zhǎng)期以來無法可依的無奈境地。但隨著城市化進(jìn)程的加快,高空拋物現(xiàn)象的頻繁發(fā)生,《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定又面臨著巨大的挑戰(zhàn)。由于第87條出臺(tái)的時(shí)間較短,規(guī)定過于寬泛,很多司法實(shí)踐中的高空拋物問題都無法得到妥善的解決。如第87條規(guī)定,在難以確定具體行為人時(shí),由“可能加害的建筑物使用人”給予補(bǔ)償,貌似是給可能加害人劃定了一定范圍,但如何才能排除可能性,可能的范圍有多大,侵權(quán)責(zé)任法并沒有給我們明確的答案。同時(shí),建筑物使用人在這里也是一個(gè)不確定的概念,建筑物的所有權(quán)人,承租人,管理人,借用人以及其他形成實(shí)際使用關(guān)系的人,是否都是第87條所指的建筑物使用人呢?而且第87條也沒有提供可參考的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),到底是按份補(bǔ)償還是承擔(dān)連帶責(zé)任,都沒有進(jìn)行明確的規(guī)定。最后,這一規(guī)定在法理上無法證成其正當(dāng)性,也不符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件,更混淆了不同的法律關(guān)系及其責(zé)任形式,故《侵權(quán)責(zé)任法》第87條應(yīng)當(dāng)刪除,將高空拋物行為歸為侵權(quán)法中的公共場(chǎng)所管理者的義務(wù)當(dāng)中去規(guī)范,由物業(yè)管理企業(yè)對(duì)高空拋物行為進(jìn)行日常監(jiān)督管理,同時(shí)引入其他法律部門共同分擔(dān)該法條的救濟(jì)功能。本文試圖以典型事例為引導(dǎo),對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第87條進(jìn)行全面解讀,結(jié)合其法理上的正當(dāng)性與侵權(quán)行為的構(gòu)成要件方面進(jìn)行探討,最后通過刑法以及行政法等部門法之間的聯(lián)系進(jìn)行分析探究,對(duì)不明責(zé)任人高空拋物致害責(zé)任的承擔(dān)提出切實(shí)可行的建議,實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人權(quán)利的救濟(jì)以及維護(hù)法律的公平正義。
[Abstract]:The act of parabolic harm caused by unknown persons is to distinguish between all the occupants of high-rise buildings or other occupants who throw objects from the building to cause serious injury or damage to other persons' bodies and property. The introduction of Article 87 of the 2009 Tort liability Law points out a clear direction for the resolution of parabolic injury cases at a high altitude. But with the acceleration of urbanization and the frequent occurrence of parabolic phenomena at high altitudes, the relevant provisions of the Tort liability Law are facing enormous challenges. The provisions are so broad that many high-altitude parabolic problems in judicial practice cannot be properly resolved. For example, article 87 provides that, when it is difficult to identify specific perpetrators, compensation shall be given to "potential users of buildings". It seems that we have defined a certain range of potential perpetrators, but how to rule out the possibility and how large the possible scope is, the tort liability law does not give us a clear answer. At the same time, the building user here is also an uncertain concept. Are the owners, lessees, administrators, borrowers and other persons forming an actual relationship of use of the building, all of whom are the users of the building referred to in Article 87? Moreover, Article 87 does not provide a standard of compensation that can be referred to. There is no clear stipulation as to whether the compensation is to be made on a prorated basis or on the basis of joint and several liability. Finally, this provision cannot be justified legally. It also does not conform to the constitutive requirements of tort and confuses different legal relationships and forms of liability. Therefore, Article 87 of the Tort liability Law should be deleted. Classifying parabolic behavior at high altitude as the duty of public place administrator in tort law to standardize the daily supervision and management of parabolic behavior at high altitude by property management enterprises, At the same time, other legal departments are introduced to share the relief function of this law. This paper attempts to interpret Article 87 of the Tort liability Law in a comprehensive way under the guidance of typical cases. Combined with the legitimacy of its legal theory and the constitutive elements of tort, finally through the criminal law, administrative law and other departments of the relationship between the analysis and exploration, The author puts forward some practical suggestions on the responsibility of parabolic injury caused by parabolic injury in the upper air to realize the relief of the victim's rights and to maintain the fairness and justice of the law.
【學(xué)位授予單位】：廣西大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王芬芬;;對(duì)高空拋物墜物的思考[J];現(xiàn)代物業(yè);2006年12期

2 李妍;;高空拋物致害責(zé)任司法適用困境及解決思路[J];法制與社會(huì);2014年17期

3 徐思伽;;小區(qū)高空拋物令人憂[J];百姓生活;2012年06期

4 林金濤;;拿開懸在都市人頭頂?shù)睦麆Α獪\議物管企業(yè)高空拋物善良管理義務(wù)的履行[J];現(xiàn)代物業(yè);2006年11期

5 雪潔;;論高空拋物致人損害的責(zé)任[J];法制與社會(huì);2009年04期

6 ;各地應(yīng)對(duì)高空拋物舉措概覽[J];中國(guó)物業(yè)管理;2010年08期

7 陶俊麗;;淺談高空拋物的原因及預(yù)防對(duì)策[J];法制與社會(huì);2010年21期

8 ;成都某小區(qū)在高樓安裝攝像頭專門監(jiān)控高空墜物[J];中國(guó)公共安全(綜合版);2010年08期

9 陳吉斌;;論高空拋物責(zé)任的理論缺陷與實(shí)踐危害[J];福建省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

10 陳盛鑫;;高空拋物致人損害的民事責(zé)任探討[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬);2014年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 邢同海;;拋物運(yùn)動(dòng)程序習(xí)題一例[A];第五屆全國(guó)運(yùn)動(dòng)生物力學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文摘要[C];1985年

2 宗西舉;程新功;;橢圓-拋物系統(tǒng)的雙線性控制[A];中國(guó)自動(dòng)化學(xué)會(huì)控制理論專業(yè)委員會(huì)A卷[C];2011年

3 黃錳鋼;任偉新;;一種非線性拋物線索單元及其應(yīng)用[A];第14屆全國(guó)結(jié)構(gòu)工程學(xué)術(shù)會(huì)議論文集（第一冊(cè)）[C];2005年

4 梁兵;劉濮鯤;;十字形縫隙天線特性研究[A];2007年全國(guó)微波毫米波會(huì)議論文集（上冊(cè)）[C];2007年

5 鄭義軍;譚榮清;;拋物面型光船光束聚焦的數(shù)值研究[A];中國(guó)力學(xué)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)大會(huì)'2005論文摘要集（下）[C];2005年

6 周梅;;探討《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)后的病案管理[A];中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)病案管理專業(yè)委員會(huì)第二十屆學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2011年

7 趙麗華;;《侵權(quán)責(zé)任法》與醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)控制[A];第四屆中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)感染科醫(yī)師大會(huì)暨傳染病診治高峰論壇、浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)肝病、感染病學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2011年

8 郭侃;張朝霞;;試析侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

9 梁明祥;;淺論《侵權(quán)責(zé)任法》生效后處理醫(yī)療糾紛的法律變化[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

10 宋雅梅;;試述《侵權(quán)責(zé)任法》的中國(guó)特色[A];中國(guó)合同法論壇論文匯編[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 劉建;杜絕高空拋物 能否出臺(tái)地方法規(guī)[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

2 哈爾濱市精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)辦公室 哈爾濱市城市管理委員會(huì)辦公室;哈爾濱市治理車外拋物長(zhǎng)效管理意見[N];哈爾濱日?qǐng)?bào);2011年

3 張申森;哈爾濱車外拋物整治打“持久戰(zhàn)”[N];中國(guó)建設(shè)報(bào);2011年

4 獨(dú)立學(xué)者 王勝;治理高空拋物從治理亂扔垃圾入手[N];東莞日?qǐng)?bào);2012年

5 留美學(xué)者 姜晨;美國(guó)處置高空拋物案的原則[N];東莞日?qǐng)?bào);2012年

6 林蕭;高空拋物何以屢禁不止成頑疾？[N];中山日?qǐng)?bào);2012年

7 ;如何根治高空拋物頑疾[N];深圳特區(qū)報(bào);2012年

8 許朝軍;根治“高空拋物”應(yīng)懲處引導(dǎo)并重[N];人民公安報(bào);2014年

9 ;完善法律嚴(yán)懲高空拋物者[N];深圳特區(qū)報(bào);2014年

10 尹貴龍;車窗拋物“獎(jiǎng)”與“罰”[N];人民公安報(bào)·交通安全周刊;2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前7條

1 田苗青;關(guān)于多種群與多分泌物趨化模型的研究[D];大連理工大學(xué);2017年

2 胡玉璽;兩類拋物雙曲方程的定性研究[D];上海交通大學(xué);2013年

3 岳洪浩;精密柔性拋物殼智能結(jié)構(gòu)系統(tǒng)及其主動(dòng)控制研究[D];哈爾濱工業(yè)大學(xué);2009年

4 苗利軍;一類隨機(jī)拋物Anderson模型解的存在性研究[D];吉林大學(xué);2015年

5 王欽;拋物—雙曲混合型方程熵解的適定性[D];上海交通大學(xué);2013年

6 喬嵐;內(nèi)吸收多重非線性拋物組奇性解的漸近分析[D];大連理工大學(xué);2008年

7 王志剛;各向異性的退化拋物—雙曲方程無界熵解的適定性[D];上海交通大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 楊敏;不明責(zé)任人高空拋物致害責(zé)任及法律救濟(jì)[D];廣西大學(xué);2017年

2 王偉;拋物槽式太陽(yáng)能集熱器及其供熱水系統(tǒng)研究[D];河北工業(yè)大學(xué);2015年

3 姚平平;高空拋物致人損害責(zé)任問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

4 胡燕琴;論高空拋物侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定[D];重慶大學(xué);2015年

5 董金臺(tái);不明責(zé)任人高空拋物侵權(quán)責(zé)任研究[D];河南大學(xué);2015年

6 劉殿啟;論高空拋物致人損害責(zé)任的承擔(dān)[D];黑龍江大學(xué);2015年

7 郭秋香;幾類具有加權(quán)非局部和局部源的拋物方程組解的若干性質(zhì)[D];福州大學(xué);2013年

8 趙衛(wèi)蓉;高空拋物的法律問題探討[D];云南財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

9 童曉曉;拋物折反射攝像機(jī)下水中物體的三維度量[D];云南大學(xué);2016年

10 陶麗娜;高空拋物補(bǔ)償責(zé)任研究[D];湘潭大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：1660076