本文選題：避風(fēng)港規(guī)則　切入點(diǎn)：專利侵權(quán)　出處：《學(xué)術(shù)探索》2017年11期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：專利侵權(quán)糾紛的技術(shù)屬性使得網(wǎng)絡(luò)交易平臺難以進(jìn)行專利侵權(quán)判定,不宜要求平臺就平臺內(nèi)存在的專利侵權(quán)行為履行"通知-移除"義務(wù),建議構(gòu)建分層的"通知-處理"系統(tǒng),由權(quán)利人先尋求知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)中心出具侵權(quán)判定,平臺依據(jù)專利侵權(quán)判定結(jié)果及其他材料采取必要措施制止侵權(quán)。對于缺乏專利侵權(quán)判定意見書的通知,平臺僅履行將通知轉(zhuǎn)交給被投訴的平臺內(nèi)經(jīng)營者的措施。在機(jī)制重塑的過程中,建議一方面將知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)中心的法律地位類比為司法鑒定機(jī)構(gòu),并促使其進(jìn)行市場化運(yùn)營;另一方面,通過修改《專利法修訂草案(送審稿)》第六十三條第二款,在立法上明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺不再承擔(dān)專利侵權(quán)判定責(zé)任。
[Abstract]:The technical attributes of patent infringement disputes make it difficult for the network trading platform to judge patent infringement, and it is not appropriate to require the platform to perform the obligation of "notifying and removing" the patent infringement existing in the platform. It is suggested that a hierarchical "Notification-processing" system should be constructed, in which the right holder should seek the IPR Center to issue a judgment on infringement. The platform shall take necessary measures to stop the infringement according to the judgment results and other materials of patent infringement. The platform only performs the measures of transferring the notice to the operators of the platform complained of. In the process of mechanism remodeling, it is suggested that, on the one hand, the legal status of the intellectual property rights center should be compared to that of the judicial authentication institution and promote its market-oriented operation; On the other hand, by amending the second paragraph of Article 63th of the revised draft of the Patent Law, it is clear in legislation that the network trading platform will no longer bear the judgment liability for patent infringement.
【作者單位】： 廣東外語外貿(mào)大學(xué)廣東國際戰(zhàn)略研究院;華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院;阿里巴巴集團(tuán);
【基金】：2016年廣東省知識產(chǎn)權(quán)局軟科學(xué)項(xiàng)目(GDIP2016-K8) 2014年廣東省普通高校創(chuàng)新強(qiáng)校特色創(chuàng)新類項(xiàng)目
【分類號】：D923.42

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王志;;企業(yè)應(yīng)警惕偽專利侵權(quán)[J];現(xiàn)代營銷(創(chuàng)富信息版);2005年05期

2 卪海;;專利侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)研討會在京召開[J];中國專利與商標(biāo);2010年04期

3 王藝博;;論專利侵權(quán)判定中等同原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J];法制博覽(中旬刊);2013年07期

4 鄭士貴;專利侵權(quán)與無效宣告[J];管理科學(xué)文摘;1995年07期

5 檀中文;;論加強(qiáng)建設(shè)工程施工過程中專利侵權(quán)管理的重要性——基于一個(gè)專利侵權(quán)糾紛案例的分析[J];北京仲裁;2012年04期

6 冷慧宇;試論專利侵權(quán)的認(rèn)定[J];當(dāng)代法學(xué);2000年06期

7 欒東;淺談專利侵權(quán)構(gòu)成要件[J];遼寧師專學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2000年03期

8 蔣遠(yuǎn)清,蔣淳;專利侵權(quán)的判斷方法[J];中國律師;2000年11期

9 孫蜀;試論專利侵權(quán)的認(rèn)定[J];南京化工大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2001年04期

10 王曉鳴;專利侵權(quán)的法定賠償[J];中國律師;2001年11期

相關(guān)會議論文 前10條

1 郝慶芬;;日本一件專利侵權(quán)案的詳述[A];專利法研究（2000）[C];2000年

2 劉錫富;;論禁止反悔原則在專利侵權(quán)抗辯中的應(yīng)用[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）[C];2009年

3 邢志;;雛議專利侵權(quán)警告函[A];全面實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第二屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

4 李東輝;;論禁止反悔原則在我國專利侵權(quán)案件中的適用及完善[A];中華全國專利代理人協(xié)會成立20周年慶祝大會暨學(xué)術(shù)論壇會議論文集[C];2008年

5 孫德生;;專利侵權(quán)與賠償研究[A];入世后知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)實(shí)務(wù)研討會暨全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會2002年年會論文匯編[C];2002年

6 種冬冬;栗建中;;淺析專利侵權(quán)責(zé)任[A];信息時(shí)代——科技情報(bào)研究學(xué)術(shù)論文集（第三輯）[C];2008年

7 俞志龍;;處理專利侵權(quán)和無效爭議的法律程序研究[A];專利法研究（2004）[C];2005年

8 李德山;;論專利侵權(quán)判定中的捐獻(xiàn)原則[A];全面實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第二屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

9 郭定輝;;關(guān)于審理專利侵權(quán)的一個(gè)施法解釋的探討[A];發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，，支撐創(chuàng)新型國家建設(shè)-2012年中華全國專利代理人協(xié)會年會第三屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文選編(第二部分)[C];2011年

10 宋云璇;楊光明;;我國專利侵權(quán)判定的司法解讀[A];專利法研究（2011）[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 江明;專利侵權(quán)保險(xiǎn)廣東試水[N];中國貿(mào)易報(bào);2011年

2 記者 倪淑琴;全省174家大商場承諾拒售專利侵權(quán)商品[N];法制生活報(bào);2012年

3 記者 祝文明　通訊員 張雪松;北京高院出臺《專利侵權(quán)判定指南》[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào);2013年

4 記者 王代同;專利侵權(quán)如何判斷[N];科技日報(bào);2001年

5 楊楊 吳輝;判斷專利侵權(quán)要定好準(zhǔn)星[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào);2003年

6 本版撰文 CUBN記者 熊翠紅;一起蹊蹺的專利侵權(quán)案[N];中國聯(lián)合商報(bào);2007年

7 劉越山;北京規(guī)定專利侵權(quán)判定[N];國際商報(bào);2001年

8 美國博欽律師事務(wù)所合伙人、專利代理人 聞寧閣;如何通過“運(yùn)作自由”檢索與分析降低專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào);2011年

9 記者 張e

本文編號：1562660