發(fā)布時(shí)間：2018-02-03 02:36

  本文關(guān)鍵詞： 合理使用 擴(kuò)展適用 轉(zhuǎn)換性使用 市場(chǎng)因素　出處：《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年04期 　論文類(lèi)型：期刊論文

【摘要】：對(duì)于合理使用四衡量因素的適用,雖然美國(guó)判例中轉(zhuǎn)換性使用具有重要影響力,且我國(guó)2015年以后的某些案件判決也開(kāi)始引入轉(zhuǎn)換性使用,但美國(guó)轉(zhuǎn)換性使用存在解釋困境,導(dǎo)致極大的模糊性。通過(guò)對(duì)我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施以來(lái)的合理使用案件進(jìn)行梳理,發(fā)現(xiàn)我國(guó)2015年以前的案件雖沒(méi)有采用轉(zhuǎn)換性使用,但也可達(dá)到同樣的平衡效果。轉(zhuǎn)換性使用實(shí)為公共利益補(bǔ)貼和市場(chǎng)失靈的體現(xiàn),且在四因素衡量中,市場(chǎng)始終為最終的判定因素。我國(guó)可以不引入轉(zhuǎn)換性使用,可在公共利益需要或市場(chǎng)失靈時(shí),考慮適用合理使用,并回歸市場(chǎng)路徑予以判定。潛在市場(chǎng)損失程度以及形成相關(guān)許可市場(chǎng)的難易程度可成為重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。
[Abstract]:For the rational use of the four measures of the application, although the United States has an important influence in the use of transformative use, and our country after 2015 in some cases also began to introduce the use of transformative use. However, there is an interpretation dilemma in the conversion use of the United States, which leads to a great deal of fuzziness. This paper combs the cases of reasonable use since the implementation of copyright law in China. It is found that the cases before 2015 in our country did not use transformative use, but it can achieve the same balance effect. The transformative use is the embodiment of public interest subsidy and market failure, and it is measured by four factors. The market is always the final decision factor. China can not introduce transformational use, can consider the application of reasonable use when the public interest needs or market failure. The degree of potential market loss and the degree of difficulty in the formation of relevant license market may be important criteria.
【作者單位】： 中山大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“商事侵權(quán)研究:理論體系與類(lèi)型化”(13SFB5030) 廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目“商事侵權(quán)構(gòu)成要件研究”(GD13XFX15) 廣東省教育科研“十二五”規(guī)劃研究項(xiàng)目“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)教材本土化研究”(2013JK012)
【分類(lèi)號(hào)】：D923.41
【正文快照】： 引言著作權(quán)合理使用制度是保證公眾在著作權(quán)界限內(nèi)“自由呼吸”的重要工具。目前著作權(quán)法合理使用立法模式主要有兩種:以歐盟為代表的封閉式立法模式和以美國(guó)為代表的開(kāi)放式立法模式。這兩種立法模式均存在一定的局限性。封閉式立法模式過(guò)于僵化,難以應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展;開(kāi)放式立法

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 李揚(yáng);;網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的著作權(quán)問(wèn)題[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2017年01期

2 謝琳;;網(wǎng)絡(luò)游戲直播的著作權(quán)合理使用研究[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2017年01期

3 王遷;;電子游戲直播的著作權(quán)問(wèn)題研究[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2016年02期

4 梁志文;;論演繹權(quán)的保護(hù)范圍[J];中國(guó)法學(xué);2015年05期

5 謝惠加;;視障人士版權(quán)合理使用制度的審思——評(píng)《著作權(quán)法》(修訂草案送審稿)第43條[J];出版發(fā)行研究;2015年01期

6 梁志文;;作品不是禁忌——評(píng)《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》引發(fā)的著作權(quán)糾紛[J];比較法研究;2007年01期

7 于曉白;;陳列在室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品的合理使用[J];人民司法;2005年05期

8 ;北影錄音錄像公司訴北京電影學(xué)院侵犯作品專(zhuān)有使用權(quán)糾紛案[J];中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào);1996年01期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 曹穎遜;;藝術(shù)品攝影作品的合理使用[N];人民法院報(bào);2011年

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 袁鋒;;論新技術(shù)環(huán)境下“轉(zhuǎn)換性使用”理論的發(fā)展[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2017年08期

2 盧h挶，

本文編號(hào)：1486166