發(fā)布時間：2018-01-23 11:28

  本文關鍵詞： 不動產 登記 比較　出處：《蘇州大學》2015年碩士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：英美法源于生活而非邏輯,在不動產登記制上亦是如此,本著實用主義哲學和自由主義精神,英美法系國家創(chuàng)造出了豐富多彩的不動產登記形態(tài),以及宛如魔幻天書一般的瑣碎的法律文本和規(guī)則。政府機關對于私法自治領域的較少干預,使得不動產權利充滿不確定性和相對性。而大陸法系國家的制度則完全是將理論學說自上而下地反映于立法,指導于實踐,規(guī)范、效率和索然無味是其固有特色,確定性的登記薄更是體現了國家管理者強烈的參與感和管理意愿。進入20世紀以來,社會經濟活動空前高漲,古老的英美法系不動產權利移轉模式顯然不能在效率和安全上給參與者帶來任何正面的體驗,于是它們創(chuàng)造出了托倫斯制度,采納了物編主義的不動產登記薄,在國家的擔保責任方面甚至比大陸法系走得更遠。若要說純正的英美法系登記制度,那么作為英國制度的沿襲者,美國將是一個例子,國家當局無意在不動產的流轉方面承擔更多的管理責任,隨之而來的是民間力量的興起,產權調查律師,公證人,產權檢索公司,甚至是企業(yè)編制的不動產登記薄,形成了以產權保險公司為中心的美國特色。因此在英美法系國家中我們看到了一種或者是形式上,或者是功能上的向大陸法系制度的偏轉。而大陸法系國家不動產登記制度雖然源于成熟的理論,保持著相對的穩(wěn)定,但也并非是一成不變,比如在德國,瑞士等,登記機關都放棄了民法典中規(guī)定的實質審查,轉而采取英美式的形式審查,而將實質審查的任務交由前置機構分擔,以獲得符合經濟發(fā)展需要的速度。兩大法系之間在這種互相模仿和融和的過程中,特別是美國制和法國制,最終并沒有像它們在表面上看來那么荒誕不經,總地來說都實現了不動產的安全轉移和持有人的安寧享有。并且兩大法系之間亦突破了各自的地方性,在多方面,都達成了某些共識,而這些共存于兩大法系間的理念,顯然是超越國界和不同制度的,構成不動產制度構建的目標范式。在我國《不動產登記暫行條例》剛剛出臺,不動產登記制度的構建遠未完成的大環(huán)境下,對他域理論的吸收,可謂是一條捷徑。
[Abstract]:Anglo-American law originates from life rather than logic, and so is the registration system of real estate. In the spirit of pragmatism and liberalism, Anglo-American law countries have created rich and colorful forms of real estate registration. And trivial legal texts and rules like magic books. Less intervention by government agencies in the field of private law autonomy. Make the real estate rights full of uncertainty and relativity, while the system of civil law countries is completely reflect the theory from top to bottom in legislation, guide in practice, norms. Efficiency and boredom are its inherent characteristics, and the deterministic register reflects the strong sense of participation and management will of national managers. Since 20th century, socio-economic activities have never been higher. It is obvious that the old transfer mode of real estate rights in common law system can not bring any positive experience to the participants in efficiency and safety, so they created Torrance system and adopted the real estate registration book of objectivism. The United States, as a successor to the British system, would be an example of a purely Anglo-American law system that goes even further than the civil law system in terms of State security liability. The national authorities have no intention of assuming more management responsibility in the transfer of real estate, followed by the rise of private forces, property rights investigation lawyers, notaries, property rights retrieval companies. Even the real estate register compiled by the enterprise has formed the American characteristic with the property right insurance company as the center. Therefore we have seen one kind or the form in the common law system countries. Or is the functional system of the civil law system deflection. And the civil law system of real estate registration system although derived from mature theory, to maintain relative stability, but also is not static, such as in Germany. In Switzerland and so on, the registration authorities have abandoned the substantive review stipulated in the Civil Code, and instead adopted the Anglo-American style of examination, and assigned the task of substantive examination to the former institution. At a rate that meets the needs of economic development. In this process of imitation and integration between the two legal systems, especially the American and French systems, they are not ultimately as absurd as they appear to be. In general, both realized the secure transfer of real estate and the peaceful enjoyment of the holder. And the two legal systems also broke through their respective local, in many ways, have reached some common understanding. These concepts, which coexist between the two legal systems, obviously transcend national boundaries and different systems, and constitute the target paradigm for the construction of real estate systems. In our country, the Provisional regulations on Real Estate Registration have just been issued. The establishment of real estate registration system is far from complete, so it is a shortcut to absorb other domain theory.
【學位授予單位】：蘇州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D923.2

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 謝亦苒;;淺議改革不動產登記制度以及加強不動產登記管理[J];黑河學刊;2011年02期

2 謝亦苒;;論改革不動產登記制度以及加強不動產登記管理[J];劍南文學(經典教苑);2011年01期

3 徐璐;;不動產登記制度初探[J];法制與經濟(中旬);2012年06期

4 戴麗丹;;論不動產登記制度[J];法制博覽(中旬刊);2013年03期

5 王偉偉;;德國不動產登記制度的啟示[J];國土資源;2014年02期

6 黃輝;中國不動產登記制度的立法思考[J];北京科技大學學報(社會科學版);2001年03期

7 王利明;試論我國不動產登記制度的完善(上)[J];求索;2001年05期

8 王利明;試論我國不動產登記制度的完善(下)[J];求索;2001年06期

9 吳向軍;談談不動產登記制度[J];河北科技大學學報(社會科學版);2002年04期

10 王廣華;對我國不動產登記制度的認識[J];測繪通報;2003年05期

相關會議論文 前6條

1 彭云業(yè);褚爾康;;建構統(tǒng)一不動產登記制度的行政協(xié)助理論探析[A];財產權與行政法保護——中國法學會行政法學研究會2007年年會論文集[C];2007年

2 徐曉林;呂傳進;;大陸不動產登記制度的現狀與完善對策[A];不動產開發(fā)與投資和不動產金融——2005年海峽兩岸土地學術研討會論文集[C];2005年

3 徐守偉;;完善我國不動產登記制度的法律思考[A];建設工程理論與實踐（第二輯）[C];2005年

4 任國華;;我國不動產登記制度若干問題的立法思考[A];2007年福建省土地學會年會征文集[C];2007年

5 楊寅;羅文廷;;我國城市不動產登記制度的行政法分析[A];財產權與行政法保護——中國法學會行政法學研究會2007年年會論文集[C];2007年

6 宋達宇;;商品房交易權屬登記若干法律問題——談最高院相關司法解釋與現行行政法規(guī)規(guī)章的沖突[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2005年

相關重要報紙文章 前10條

1 楊濤;不動產登記制度應釋放反腐能量[N];法制日報;2013年

2 記者 郭信峰 張建 王秀瓊 參與采寫 查文曄 韓淼 許雪毅 李志暉;建立不動產登記制度的三大“風向”[N];新華每日電訊;2013年

3 早報首席評論員 魯寧;不動產登記制度將成反腐利器[N];東方早報;2013年

4 程嘯;不動產登記制度的主要功能不是反腐[N];人民代表報;2013年

5 楊濤;不動產登記制度應釋放反腐能量[N];人民代表報;2013年

6 毛忠斌;實行不動產登記制度還需厘清“舊賬”[N];云南政協(xié)報;2013年

7 楊濤;不動產登記制度促反腐[N];民主與法制時報;2013年

8 黃震 陸琪;不動產登記制度的反腐敗功能[N];學習時報;2013年

9 蘇州大學王健法學院 張鵬　中國土地勘測規(guī)劃院地籍所 黃亮;以土地登記為基礎統(tǒng)一不動產登記制度[N];中國社會科學報;2013年

10 記者 曹嫻;我省3年內建立不動產登記制度[N];湖南日報;2014年

相關碩士學位論文 前10條

1 符澤民;不動產登記制度研究[D];華中師范大學;2011年

2 胡利明;中國不動產登記制度現代化研究[D];華中科技大學;2005年

3 巫慶華;論我國不動產登記制度的完善[D];西南政法大學;2006年

4 司向華;論不動產登記制度[D];山東大學;2006年

5 趙倩;不動產登記制度的比較[D];鄭州大學;2011年

6 彭威堅;澳門與內地不動產登記制度比較[D];華東政法大學;2012年

7 郭永銀;日本不動產登記制度研究[D];山東大學;2012年

8 朱進良;論不動產登記制度的完善[D];華東政法大學;2015年

9 羅樂;我國不動產登記制度研究[D];西北大學;2015年

10 徐克晟;兩大法系不動產登記制度比較研究[D];蘇州大學;2015年

，

本文編號：1457433