論消費(fèi)者的反悔權(quán)
本文關(guān)鍵詞:論消費(fèi)者的反悔權(quán) 出處:《哈爾濱商業(yè)大學(xué)》2016年碩士論文 論文類型:學(xué)位論文
更多相關(guān)文章: 反悔權(quán) 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù) 形成權(quán)
【摘要】:《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定了消費(fèi)者反悔權(quán)制度,該權(quán)利有助于保護(hù)社會公平,平衡社會利益,是對消費(fèi)者作為在買賣關(guān)系中處于弱勢地位做出的權(quán)利傾斜。反悔權(quán)是指在合同成立后,消費(fèi)者享有在一定期間內(nèi)無需說明理由解除合同退回商品的權(quán)利。反悔權(quán)性質(zhì)上屬于法定的形成權(quán)——它屬于法定解除權(quán)中“法律規(guī)定的其他情形”中的一種權(quán)利。消費(fèi)者退貨權(quán)作為一種權(quán)利受到侵害以后的救濟(jì)權(quán)與消費(fèi)者的原權(quán)利反悔權(quán)不同。撤銷權(quán)與反悔權(quán)兩種權(quán)利均處于一種隨時可能被撤銷的不穩(wěn)定狀態(tài),使已經(jīng)生效的法律行為歸于無效,并且都是為側(cè)重保護(hù)合同雙方中其中一方的利益。但二者在立法宗旨和行使方式和前提上存在差異。解除權(quán)與消費(fèi)者反悔權(quán)在法律作用和結(jié)果方面大致相同,但在權(quán)利產(chǎn)生的時間和后果、是否需要特定行使條件上存在區(qū)別。反悔權(quán)是對消費(fèi)者在缺乏或不享有知情權(quán)的救濟(jì),也就是行使選擇權(quán)的保障。我國應(yīng)對反悔權(quán)適用范圍、適用期限、適用條件等方面逐步的細(xì)化和完善。在立法形式上也應(yīng)借鑒國外立法形式,采用列舉式和概括式相結(jié)合的方式。反悔權(quán)應(yīng)明確適用的銷售方式和兜底條款,完善經(jīng)營者的告知義務(wù),設(shè)定確定的行使期限,將本人簽收商品的單據(jù)上所顯示的簽收日界定為收到商品之日,將消費(fèi)者的退貨時間確定為消費(fèi)者寄出商品的時間。在行使方式上可以選擇以直接退貨或口頭通知經(jīng)營者的方式行使,但必須保證商品本身沒有受到損害不影響二次銷售。如果出現(xiàn)商品的非正常損耗,消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對于網(wǎng)絡(luò)購物中出現(xiàn)的秒殺或團(tuán)購等標(biāo)的額低于運(yùn)輸費(fèi)用的商品應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行必要限定。對于消費(fèi)者利用行使反悔權(quán)蹭用商品的情況,經(jīng)營者能夠提供證據(jù)證明消費(fèi)者存在惡意,可以拒絕返還商品價款或是扣除部分商品價款作為消費(fèi)者的使用商品的費(fèi)用。
[Abstract]:Article 25th of the Law on the Protection of Consumer Rights and interests of the people's Republic of China stipulates the system of consumers' right to renege, which helps to protect social justice and balance social interests. Is to the consumer as a weak position in the trading relationship to make the right to tilt. The right to reverse refers to the contract after the establishment. Consumers have the right to return the goods without giving a reason for rescinding the contract within a certain period of time. The right of estoppel belongs to the legal right of formation by nature-it belongs to the "other circumstances prescribed by law" in the legal right of rescission. The right of consumers to return goods is different from that of the original rights of consumers after being infringed. Both the right of rescission and the right of countervailing are in a kind of instability which may be revoked at any time. Status. Invalidate acts of law already in force. And are to focus on the protection of the interests of one of the parties to the contract. But there are differences in the legislative purpose and the way and premise of the exercise of the two parties. The right to rescind and the consumer right to reverse the legal role and results are roughly the same. However, there are differences in the time and consequence of the right, whether it needs specific conditions of exercise. The right of estoppel is the relief to the consumer who lacks or does not enjoy the right to know. China should gradually refine and perfect the scope of application of the right of estoppel, the period of application, the applicable conditions and so on. In the form of legislation, we should also learn from the foreign forms of legislation. Adopting the combination of enumeration and generalization, the right of estoppel should be clear about the applicable sales mode and the bottom clause, perfect the operator's obligation of informing, and set a definite time limit for the exercise of the right of estoppel. The date of receipt indicated on the document of my signature for the goods received shall be defined as the date of receipt of the goods. The return time of the consumer shall be determined as the time when the consumer sends out the goods. In the exercise mode, it may be exercised either by direct return of goods or by verbal notification to the operator. However, it is necessary to ensure that the commodity itself is not damaged and does not affect the secondary sale. Consumer should bear responsibility. To the goods whose target amount is lower than transportation cost, such as easy defeat or group purchase appearing in online shopping, it should be necessary to limit according to the level of economic development in different regions of our country. The situation in which the goods are used by the right of repentance. The operator can provide evidence that the consumer is malicious, can refuse to return the commodity price or deduct part of the commodity price as the consumer's use of the goods.
【學(xué)位授予單位】:哈爾濱商業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級別】:碩士
【學(xué)位授予年份】:2016
【分類號】:D923.8
【相似文獻(xiàn)】
相關(guān)期刊論文 前10條
1 ;消費(fèi)者,你享有哪些權(quán)利?[J];福建質(zhì)量信息;2001年01期
2 陳志;論消費(fèi)者保護(hù)法律體系的完善[J];重慶師院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2002年02期
3 杜穎;網(wǎng)上交易中消費(fèi)者保護(hù)特則[J];法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報);2002年05期
4 陳志;論消費(fèi)者保護(hù)法律體系的完善[J];重慶工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2003年04期
5 劉春有;兩岸消費(fèi)者保護(hù)立法比較研究[J];福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報;2003年02期
6 張君;加拿大消費(fèi)者保護(hù)知多少?[J];出國與就業(yè);2004年17期
7 王小明;;消費(fèi)者維權(quán)的途徑[J];重慶郵電學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2006年04期
8 于陽春;;消費(fèi)者社會責(zé)任研究初探[J];商業(yè)時代;2007年03期
9 潘昊;;試論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的消費(fèi)者[J];湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報;2007年02期
10 趙冬;徐瑜;;韓國消費(fèi)者保護(hù)法律制度簡介[J];理論界;2007年08期
相關(guān)會議論文 前10條
1 ;消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是一項長期工程[A];誠信·維權(quán)論壇文集[C];2004年
2 趙煊;;金融消費(fèi)者保護(hù)理論研究——以零售金融產(chǎn)品為例[A];2011年(第九屆)“中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”論文集[C];2011年
3 彭濤;;基金產(chǎn)品零售中的金融消費(fèi)者保護(hù)研究[A];2010年(第十屆)中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會論文集[C];2010年
4 ;市場經(jīng)濟(jì)條件下如何保護(hù)好消費(fèi)者的合法權(quán)益[A];紀(jì)念《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》頒布十周年有獎?wù)魑墨@獎文集[C];2004年
5 楊亞云;;淺談我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的完善[A];西安市工商局碑林分局、西安市碑林區(qū)工商學(xué)會2004年度理論研討會優(yōu)秀論文集[C];2004年
6 李曉娜;;試論消費(fèi)者協(xié)會的職能擴(kuò)充[A];當(dāng)代法學(xué)論壇(2008年第2輯)[C];2008年
7 張曉東;;中國金融消費(fèi)者保護(hù):路徑選擇與制度解構(gòu)[A];金融法學(xué)家(第四輯)[C];2012年
8 岳彩申;張曉東;;后金融危機(jī)時代消費(fèi)者保護(hù)與金融監(jiān)管制度改革的新取向——以英美國家近年來的金融監(jiān)管立法為例[A];金融法學(xué)家(第二輯)[C];2010年
9 戎素云;;政府規(guī)制與我國市場消費(fèi)者保護(hù)的實(shí)現(xiàn)[A];“商業(yè)改革與創(chuàng)新發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會暨“衡水老白干杯”征文頒獎活動論文集[C];2010年
10 嚴(yán)宇;;政府的伙伴:新型消費(fèi)者協(xié)會[A];中國行政管理學(xué)會2004年年會暨“政府社會管理與公共服務(wù)”論文集[C];2004年
相關(guān)重要報紙文章 前10條
1 劉小平 劉繼紅;韓國消費(fèi)者保護(hù)政策的基本框架及未來走向[N];中國工商報;2004年
2 張秀生 海鳴;保護(hù)消費(fèi)者的必要性和措施[N];人民日報;2005年
3 高浩榮;韓國 消費(fèi)者保護(hù)院干實(shí)事[N];市場報;2003年
4 鎖凌燕;金融消費(fèi)者保護(hù)重在形成合力[N];中國保險報;2010年
5 北京市大興區(qū)人民法院 趙志;歐盟消費(fèi)者保護(hù)立法歷程[N];人民法院報;2011年
6 王小平;消費(fèi)者的幸福哪里來?[N];市場報;2003年
7 中國人民銀行西安分行金融消費(fèi)者保護(hù)中心課題組 課題組組長 郭新明 課題組顧問 張健華 課題執(zhí)筆 孫天琦;論金融消費(fèi)者保護(hù)體系的七道防線[N];金融時報;2011年
8 記者 成竹;為兩地消費(fèi)者保護(hù)工作添磚加瓦[N];中國工商報;2012年
9 記者 李國政;總局與蒙古國公平競爭與消費(fèi)者保護(hù)局再次簽署合作協(xié)議[N];中國工商報;2013年
10 張煒;銀行業(yè)消費(fèi)者保護(hù)亟待加強(qiáng)[N];中國經(jīng)濟(jì)時報;2013年
相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條
1 謝海;歐盟消費(fèi)者保護(hù)政策研究[D];四川大學(xué);2007年
2 劉亞嫻;我國銀行業(yè)金融消費(fèi)者保護(hù)研究[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年
3 許云;產(chǎn)品適合性、侵權(quán)和場外金融衍生產(chǎn)品消費(fèi)者保護(hù)[D];山東大學(xué);2016年
4 孫穎;消費(fèi)者保護(hù)法律體系研究[D];中國政法大學(xué);2006年
5 李閆哲;消費(fèi)者保護(hù)法律制度比較研究[D];西南政法大學(xué);2007年
6 趙煊;金融消費(fèi)者保護(hù)理論研究[D];山東大學(xué);2012年
7 劉曉娜;金融消費(fèi)者保護(hù)對金融包容影響的研究[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2014年
8 曲一帆;金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度比較研究[D];中國政法大學(xué);2011年
9 李沛;金融消費(fèi)者保護(hù)制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年
10 姚飛;中國保險消費(fèi)者保護(hù)法律制度研究[D];中國政法大學(xué);2006年
相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條
1 于陽春;消費(fèi)者社會責(zé)任研究[D];中國人民大學(xué);2007年
2 石小磊;我國銀行業(yè)消費(fèi)者保護(hù)法律問題研究[D];鄭州大學(xué);2009年
3 周一虹;基于食品安全領(lǐng)域的消費(fèi)公益訴訟機(jī)制研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2015年
4 唐浩銘;金融消費(fèi)者保護(hù)立法問題研究[D];上海師范大學(xué);2015年
5 李海;德國消費(fèi)者團(tuán)體的訴權(quán)研究[D];中國政法大學(xué);2015年
6 劉訥;消費(fèi)者概念的建構(gòu)與探討[D];中國政法大學(xué);2015年
7 沈列;消費(fèi)者反悔權(quán)研究[D];中國政法大學(xué);2015年
8 葉卓;我國消費(fèi)者協(xié)會公益訴訟法律問題研究[D];西南大學(xué);2015年
9 朱春鵬;消費(fèi)者反悔權(quán)制度研究[D];中國青年政治學(xué)院;2015年
10 王亞青;消費(fèi)者反悔權(quán)研究[D];蘭州大學(xué);2015年
,本文編號:1411185
本文鏈接:http://sikaile.net/falvlunwen/minfalunwen/1411185.html