發(fā)布時(shí)間：2017-12-05 03:26

  本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)民法與刑法的界限——以傳統(tǒng)法學(xué)理念為視角

  更多相關(guān)文章： 民法 刑法 界限

【摘要】：民法與刑法的界限成為時(shí)下研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。以傳統(tǒng)法學(xué)理念為視角,民法和刑法在調(diào)整對(duì)象、主旨思想、基本原則、法律性質(zhì)、主觀過(guò)錯(cuò)及法律責(zé)任等方面均有一定聯(lián)系,但兩者也在以下六方面存在區(qū)別:其一,兩者調(diào)整對(duì)象的主體和范圍不同;其二,兩者主旨思想的首要任務(wù)、歷史基礎(chǔ)和作用效果不同;其三,兩者基本原則含義的伸縮程度、倡導(dǎo)的行為層級(jí)和自身的開放程度不同;其四,兩者法律性質(zhì)決定的保護(hù)重心、法律理念及規(guī)范屬性不同;其五,兩者主觀過(guò)錯(cuò)的基本含義和法律地位不同;其六,兩者法律責(zé)任的基本含義、基本類型和制裁措施不同。
【作者單位】： 西安廣播電視大學(xué);
【分類號(hào)】：D923;D924
【正文快照】： 民法與刑法是我國(guó)以憲法為母法統(tǒng)轄下的法律體系中至關(guān)重要的兩大法律部門。民法以其基本概念和基本理論為其他法律奠基,被譽(yù)為“萬(wàn)法之源”;刑法以其特有的嚴(yán)厲,甚至殘酷的調(diào)整手段成為“法律調(diào)整的最后界限”。誠(chéng)如美國(guó)學(xué)者彼得·斯坦所指出的,“權(quán)利的存在和得到保護(hù)的程度

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 王峰;;淺議網(wǎng)絡(luò)鏈接構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)中主觀過(guò)錯(cuò)的特殊性[J];網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論;2011年01期

2 尹西明;;商標(biāo)淡化侵權(quán)構(gòu)成要件辨析——兼論我國(guó)商標(biāo)淡化侵權(quán)的立法完善[J];河北法學(xué);2006年03期

3 ;[J];;年期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 湖北省武漢市中級(jí)人民法院 何震 杜健;競(jìng)價(jià)排名服務(wù)提供商主觀過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定[N];人民法院報(bào);2013年

2 邢彥春;劇作家維權(quán)一審遭遇“滑鐵盧”[N];中國(guó)藝術(shù)報(bào);2010年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 王五周;論過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定[D];鄭州大學(xué);2005年

2 王希成;論侵權(quán)法中過(guò)錯(cuò)行為的認(rèn)定[D];山東大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：1253418