本文關鍵詞：胎兒權益損害賠償法律問題研究

  更多相關文章： 胎兒 侵權 損害賠償

【摘要】：自羅馬法以來,各國民法均對胎兒的權益設有特殊保護,也許是受前蘇聯(lián)民法典的影響,我國在胎兒權益立法上過于保守。新中國成立以來,我國雖然在《繼承法》第28條規(guī)定:“遺產(chǎn)分割時,應保留胎兒的應繼承的份額。胎兒出生時是死體的,保留的份額按照法定繼承辦理”,但是因為《民法通則》第9條規(guī)定:“公民從出生時到死亡時止,具有民事權利能力,依法享有民事權利,承擔民事義務”,我國并未承認胎兒具有民事權利能力。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展,當今社會侵害胎兒權益的案件層出不窮,胎兒權益亟待保護,賦予胎兒侵權損害賠償請求權顯得極為迫切。因此,本論文在分析我國胎兒侵權損害賠償案件現(xiàn)狀及存在的不足的基礎上,結合德國、日本等域外先進立法及司法實踐經(jīng)驗為我國相關立法及司法實踐提出對策建議。本文除緒論外分為以下四個部分:第一部分:胎兒侵權損害賠償?shù)睦碚摻馕�。研究胎兒侵權損害賠償問題首先要明確胎兒侵權損害賠償?shù)幕緝群�。本文從生物學和法學角度對“胎兒”這一概念進行界定,再闡述“侵權損害賠償”的含義,厘清本文核心概念。在此基礎上,再對胎兒侵權損害賠償責任的構成要件和功能進行闡述,為后文論述提供理論支撐。第二部分:胎兒侵權損害賠償?shù)闹饕獱幾h。此部分通過對我國現(xiàn)有法律規(guī)定及大量案件的分析總結出我國目前在立法及司法實踐領域尚存的爭議主要表現(xiàn)在:胎兒的主體地位、胎兒權益范圍和胎兒精神損害賠償三方面。在胎兒主體地位方面,學者爭議較多的是賦予胎兒損害賠償請求權是否要以胎兒具有民事權利能力為基礎。在胎兒權益范圍方面,學者爭議較多的是是否應該賦予胎兒生命權益、名譽權益、肖像權益及隱私權益。在胎兒精神損害賠償方面,我國在胎兒受撫養(yǎng)權益受到侵害的案件中未支持胎兒的精神損害賠償請求,但支持了已出生子女的精神損害賠償請求。兩者同樣基于父母子女關系提出損害賠償卻出現(xiàn)不同效果,此處存在矛盾。第三部分:域外胎兒侵權損害賠償?shù)慕?jīng)驗借鑒。本部分通過對德國、日本、美國等國家的關于胎兒侵權損害賠償?shù)牧⒎�、司法�?jīng)驗以及學者觀點進行分析,為我國進一步完善既有立法和指導司法實踐提供國外參照。德國、美國兩國學者都運用了自然法思想對胎兒權益應當?shù)玫奖Ｗo進行了闡述,日本更是在立法上賦予了胎兒損害賠償請求權。上述三個國家都有許多先進經(jīng)驗可供我國參考。第四部分:我國胎兒侵權損害賠償?shù)姆蓪Σ�。本部分針對存在的問題,借鑒域外代表性國家已有的成功經(jīng)驗,從完善《侵權責任法》相關規(guī)定、明確胎兒權益范圍、支持胎兒精神損害賠償?shù)确矫嫣岢鰧Σ呓ㄗh。我國立法應在《侵權責任法》中增補條文賦予胎兒損害賠償請求權,并采用列舉式明確胎兒權益范圍包括身體權益、健康權益、繼承權益、受遺贈權益及受撫養(yǎng)權益。在司法實踐中,我國法院也應支持胎兒的精神損害賠償請求。
【學位授予單位】：西南大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D923

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 劉召成;;出生前侵害侵權法救濟的根本障礙及體系克服——以德國司法實踐與學說論爭為借鑒[J];政治與法律;2013年06期

2 葉金強;;論侵權損害賠償范圍的確定[J];中外法學;2012年01期

，

本文編號：1194075