本文關(guān)鍵詞：王老吉加多寶包裝裝潢案案例評析

  更多相關(guān)文章： 包裝裝潢權(quán) 知名商品 商標(biāo)

【摘要】：王老吉加多寶包裝裝潢案是廣藥集團(tuán)和鴻道集團(tuán)繼2012年“王老吉”商標(biāo)爭奪案后,又一個倍受外界所關(guān)注的案件。我國現(xiàn)有的法律并未對包裝裝潢權(quán)有全面而系統(tǒng)的規(guī)定,在目前的法律體系下,包裝裝潢權(quán)只是作為知名商品的一種法益而存在,對其的保護(hù)也只能引用《不正當(dāng)競爭法》相關(guān)條文。審理該案的一審法院廣東省高院將“紅罐”包裝裝潢權(quán)判決給了廣藥集團(tuán),加多寶公司也提起了上訴,最高人民法院雖然進(jìn)行了審理,但并未當(dāng)庭宣判,因此,法律界關(guān)于“紅罐”包裝裝潢權(quán)歸屬問題的爭論仍舊沒有停息。研究好該案例,對于判斷知名商品包裝裝潢權(quán)歸屬問題具有較大的理論和現(xiàn)實意義。本文首先就王老吉加多寶裝潢案的案情進(jìn)行了詳細(xì)的介紹,并對該案的爭點進(jìn)行了歸納,即“本案中的知名商品是什么”和“紅罐包裝裝潢權(quán)歸誰”。接下來,針對這兩個爭點,本文結(jié)合我國法學(xué)理論知識逐一展開分析。首先重點分析知名商品該如何認(rèn)定,根據(jù)認(rèn)定知名商品的要求以及案件相關(guān)事實,得出該案的知名商品應(yīng)該是“王老吉涼茶”。接下來再重點分析包裝裝潢的界定因素、知名商品包裝裝潢是否可以和知名商品相分離以及包裝裝潢和商標(biāo)之間的比較等相關(guān)問題,得出要判斷該案的包裝裝潢權(quán)的最終歸屬,需要按照“兩步走”的方法來進(jìn)行判斷。又由于該案的包裝裝潢具備外觀設(shè)計專利,因此,紅罐包裝裝潢權(quán)理應(yīng)歸加多寶公司所有。最后,綜合之前的分析,對該案作出全面系統(tǒng)的總結(jié),即一審法院的判決存在錯誤。
【關(guān)鍵詞】：包裝裝潢權(quán) 知名商品 商標(biāo)
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D920.5;D923.43
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-8
• 第1章 引言8-10
• 1.1 研究背景8
• 1.2 研究目的8-9
• 1.3 研究內(nèi)容及方法9-10
• 第2章 案件概要與爭點歸納10-15
• 2.1 案件概要10-13
• 2.2 爭點歸納13-15
• 2.2.1 本案的知名商品是什么13-14
• 2.2.2 紅罐包裝裝潢權(quán)歸誰14-15
• 第3章 爭點分析15-25
• 3.1 本案中的知名商品是什么15-19
• 3.1.1 知名商品的界定15-18
• 3.1.2 對本案判決的評析18-19
• 3.2 紅罐包裝裝潢的歸屬19-25
• 3.2.1 知名商品包裝裝潢的界定19-20
• 3.2.2 知名商品包裝裝潢是否可以與知名商品分離20-21
• 3.2.3 包裝裝潢與商標(biāo)的比較21-22
• 3.2.4 對本案判決的評析22-25
• 結(jié)論25-26
• 參考文獻(xiàn)26-27
• 致謝27

，

本文編號：1090285