中國最初從日本輾轉(zhuǎn)接觸到源自于德國的“物權(quán)行為”這一概念。因引起物權(quán)變動的法律事實中以法律行為為要,故對于物權(quán)變動模式的考察主要集中于依法律行為的物權(quán)變動之上。通過解析物權(quán)變動模式的構(gòu)成要件可知,不論何種物權(quán)變動模式都是由主觀要素——合意、客觀要素——特定物的存在和人為要素——物權(quán)公示這三者構(gòu)成。比較法視野下,大陸法系國家（地區(qū)）主要存在以下三種不同模式:以德國為代表的物權(quán)形式主義的極繁模式、以奧地利等國家為典型的債權(quán)形式主義的中庸模式以及以法國為代表的債權(quán)意思主義的極簡模式。從歷史的角度進行考察,我國清末法制改革致力于學(xué)習(xí)德國以建立物權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式,但是深入挖掘《大清民律草案》發(fā)現(xiàn),物權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式并不能成立。我國臺灣地區(qū)物權(quán)變動立法經(jīng)自然之演進,在遵循清末法制改革構(gòu)建物權(quán)形式主義的路徑之上,走上了物權(quán)形式主義的道路。物權(quán)行為的存在與否是對不同物權(quán)變動立法模式進行比較的前提,但是不斷追問物權(quán)行為存在與否這一事實判斷卻是偽命題,真正需要探究的是物權(quán)行為能否存在這一價值判斷問題�！拔餀�(quán)行為理論”自建立以來就飽受批評,這些批評之論點其實并不能完全成立。同時,從物權(quán)、債權(quán)...

【文章頁數(shù)】：53 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
第一章 物權(quán)變動立法模式之縱橫比較
    1.1 物權(quán)以及物權(quán)變動的概念
        1.1.1 物權(quán)與物權(quán)變動
        1.1.2 物權(quán)變動模式構(gòu)成要件
    1.2 物權(quán)變動立法模式之橫向比較
        1.2.1 物權(quán)形式主義的極繁模式
        1.2.2 債權(quán)形式主義的中庸模式
        1.2.3 債權(quán)意思主義的極簡模式
    1.3 我國物權(quán)變動模式之縱向發(fā)展
        1.3.1 清末法制改革表現(xiàn)出的債權(quán)意思主義
        1.3.2 新中國成立后,大陸地區(qū)立法模式之混沌
第二章 不同物權(quán)變動立法模式的優(yōu)劣
    2.1 物權(quán)行為的存在與表達
        2.1.1 以哲學(xué)社會科學(xué)為視角
        2.1.2 與個案行為具有當(dāng)然的從屬關(guān)系
        2.1.3 物權(quán)行為存在之設(shè)問與回答
        2.1.4 物權(quán)行為的表達
    2.2 物權(quán)行為理論質(zhì)疑之回應(yīng)
        2.2.1 物權(quán)行為損害個人意志和人格尊嚴(yán)
        2.2.2 奧地利、瑞士作為德意志法系卻未效仿德國的物權(quán)行為理論
        2.2.3 物權(quán)行為理論違背交易常識
        2.2.4 物權(quán)行為獨立性、無因性之缺陷
    2.3 物權(quán)變動模式之悖論
        2.3.1 物權(quán)形式之悖論
        2.3.2 債權(quán)意思之悖論
    2.4 公示對抗與公示生效之比較
        2.4.1 公示生效主義與物權(quán)基本性質(zhì)相悖
        2.4.2 公示與物權(quán)變動之間沒有必然聯(lián)系
        2.4.3 農(nóng)村土地確權(quán)登記與公示對抗之間的關(guān)系
第三章 物權(quán)意思主義——在實然與應(yīng)然之間
    3.1 實然之法——我國大陸地區(qū)確立的物權(quán)變動新模式
        3.1.1 見微知著——所有權(quán)保留視角下的物權(quán)意思
        3.1.2 《物權(quán)法》對物權(quán)行為理論的呼應(yīng)
    3.2 應(yīng)然之法——物權(quán)意思主義中的物權(quán)行為理論
        3.2.1 物權(quán)意思主義之形式主義原則
        3.2.2 物權(quán)意思主義之區(qū)分原則
        3.2.3 物權(quán)意思主義之無因性及其評判之回應(yīng)
第四章 物權(quán)意思主義物權(quán)變動模式存在之合理性
    4.1 確立物權(quán)意思主義物權(quán)變動模式之學(xué)理分析
        4.1.1 節(jié)約交易成本,提高交易效率
        4.1.2 動產(chǎn)現(xiàn)實交付方式的弱化
        4.1.3 彌補物債不分的理論硬傷
        4.1.4 從程序法角度來看,避免了取證難問題
    4.2 確立物權(quán)意思主義物權(quán)變動模式之實證分析
        4.2.1 未登記的不動產(chǎn)抵押可以主張連帶清償責(zé)任
        4.2.2 房屋買賣合同成立并交付,未經(jīng)登記不影響物權(quán)變動
    4.3 物權(quán)意思主義在《民法典》中的具體適用
        4.3.1 動產(chǎn)領(lǐng)域的適用
        4.3.2 不動產(chǎn)和用益物權(quán)領(lǐng)域的適用
        4.3.3 擔(dān)保物權(quán)領(lǐng)域的適用
結(jié)語
參考文獻
攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的論文
后記



本文編號：3899496