目前,我國有關(guān)賭博的立法主要包括《治安管理處罰法》第70條以及《刑法》第303條,運用憲法學(xué)中的比例原則、法律明確性原則以及平等保護(hù)原則來檢驗《治安管理處罰法》第70條及《刑法》第303條,檢驗結(jié)果是:兩者的規(guī)定都符合比例原則;但兩者的規(guī)定也都違背了法律明確性原則,并給司法實踐帶來很多困難;《刑法》第303條違背了平等保護(hù)原則,因為其沒有規(guī)定單位可以構(gòu)成賭博罪的主體,也沒有規(guī)定國家工作人員犯賭博罪的應(yīng)該從重處罰。針對《治安管理處罰法》第70條和《刑法》第303條的缺陷,從憲法學(xué)角度進(jìn)行完善。本文具體分為以下四個部分: 第一部分,緒論。該部分主要介紹本文的研究依據(jù)、研究現(xiàn)狀、研究思路、創(chuàng)新之處。 第二部分,介紹國內(nèi)外賭博立法模式的情況。先闡述“賭博”的概念以及特征。然后介紹國外賭博立法主要的兩種模式:一種是入罪化模式,另一種是非罪化模式,通過研究國外賭博立法模式為我國賭博立法的完善提供借鑒。緊接著介紹我國賭博立法采取折衷模式,并說明我國賭博立法采取折衷模式的合理性。 第三部分,首先闡述采用憲法學(xué)檢驗我國現(xiàn)行賭博立法的原因,然后用憲法學(xué)中的比例原則、法律明確性原則以及平等保護(hù)原則分別來檢驗...

【文章頁數(shù)】：38 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 緒論
    1.1 研究依據(jù)
    1.2 研究現(xiàn)狀
    1.3 研究思路
    1.4 創(chuàng)新之處
第2章 賭博立法的模式考察
    2.1 賭博的含義與特征
        2.1.1 賭博的含義
        2.1.2 賭博的特征
    2.2 外國賭博立法模式考察
        2.2.1 入罪化模式
        2.2.2 非罪化模式
    2.3 我國賭博立法模式考察
        2.3.1 我國賭博立法采取折衷模式
        2.3.2 我國賭博立法采取折衷模式的理由
            2.3.2.1 我國國情的需要
            2.3.2.2 繼承我國傳統(tǒng)法律文化
            2.3.2.3 體現(xiàn)憲法精神
第3章 我國賭博立法的憲法學(xué)檢驗
    3.1 運用憲法學(xué)檢驗我國賭博立法的原因
        3.1.1 憲法是刑法的基礎(chǔ)
        3.1.2 刑法必須轉(zhuǎn)化為“憲法性刑法”
    3.2 以憲法學(xué)原則檢驗我國賭博立法
        3.2.1 比例原則和我國賭博立法
            3.2.1.1 我國賭博立法符合適當(dāng)性原則
            3.2.1.2 我國賭博立法符合必要性原則
            3.2.1.3 我國賭博立法符合狹義比例原則
        3.2.2 法律明確性原則和我國賭博立法
            3.2.2.1 《治安管理處罰法》第70 條不符合法律明確性原則
            3.2.2.2 《刑法》第303 條不完全符合法律明確性原則
        3.2.3 平等保護(hù)原則和我國賭博立法
            3.2.3.1 《治安管理處罰法》第70 條不符合平等保護(hù)原則
            3.2.3.2 《刑法》第303 條不符合平等保護(hù)原則
第4章 我國賭博立法的憲法學(xué)治理
    4.1 增強(qiáng)我國賭博立法的明確性
        4.1.1 加強(qiáng)《治安管理處罰法》第70 條的明確規(guī)性
        4.1.2 明確《刑法》303 條中“開設(shè)賭場”的含義
        4.1.3 刪除《刑法》303 條關(guān)于“以賭博為業(yè)”的規(guī)定
    4.2 增強(qiáng)我國現(xiàn)行賭博立法的平等性
        4.2.1 將單位增設(shè)為賭博違法、犯罪行為的主體
        4.2.2 增設(shè)“國家工作人員犯本罪從重處罰”的條款
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
附錄 攻讀碩士學(xué)位期間已公開發(fā)表的論文



本文編號：3882256