現(xiàn)代刑事訴訟制度發(fā)展的一個突出特點,就是在賦予訴訟當事人尤其是刑事被告人充分的訴訟權利的基礎上,以獨立的私權對抗強大的訴訟體系,表現(xiàn)出對民主、科學、人權的理想訴訟模式的追求。作為訴訟價值正義性、合理性的體現(xiàn),刑事被告人享有的最后陳述權對于防止刑事訴訟程序外在價值與內(nèi)在價值的可能損害,維護被告人合法權益,具有重要的意義。有鑒于此,世界各國大多在刑事訴訟法中確定了被告人有最后陳述的權利。中華人民共和國第一部刑事訴訟法也在第118條規(guī)定:“審判長在宣布辯論終結(jié)后,被告人有最后陳述的權利。”1996年新刑事訴訟法在第160條中做了同樣的規(guī)定。遺憾的是,我國刑事訴訟法關于最后陳述權的規(guī)定過于簡陋,同時我國法學界對于最后陳述權的研究又略顯空白。本文擬對被告人的最后陳述權作粗淺的探討,以求拋磚引玉。 本文共分四部分: 第一部分是關于最后陳述權的基本理論。主要圍繞最后陳述權的概念、性質(zhì)及其理論基礎進行敘述與研究,為本文的制度構(gòu)建打下理論基礎。 第二部分是關于我國最后陳述權的弊端描述及其原因分析。先從立法上、司法上描述我國最后陳述權制度存在的各種弊端,然后再從我國立法的定位、實踐中諸類不良的司法習慣對制...

【文章頁數(shù)】：47 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
前言
第一章 刑事訴訟最后陳述權的基本理論
    第一節(jié) 刑事訴訟最后陳述權概念及性質(zhì)
        一、最后陳述之含義
        二、法律權利與刑事訴訟最后陳述權
        三、刑事訴訟最后陳述權的性質(zhì)
    第二節(jié) 刑事訴訟最后陳述權的理論基礎
        一、客觀真實證明標準的必然要求
        二、人權保障理論是思想基礎
        三、提升被告人主體地位與限制公訴權的重要體現(xiàn)
    第三節(jié) 相關概念的比較
        一、刑事訴訟最后陳述與犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解的關系
        二、刑事訴訟最后陳述權與沉默權
第二章 我國刑事訴訟最后陳述權制度的現(xiàn)狀及成因
    第一節(jié) 立法缺失與司法困境
        一、立法缺失
        二、司法困境
    第二節(jié) 立法現(xiàn)狀的成因
        一、權利保障意識淡薄
        二、言詞證據(jù)的過分輕視
        三、權利定性的錯位
        四、權利的目標模糊
        五、陳述的內(nèi)容缺乏效力
        六、救濟機制的虛置
第三章 刑事訴訟最后陳述權制度的域外立法考察
    第一節(jié) 域外刑事訴訟最后陳述權的立法定性
        一、狹義的辯護權
        二、廣義的辯護權
    第二節(jié) 域外刑事訴訟最后陳述權制度的外觀構(gòu)造及主要內(nèi)容
        一、權利的外觀構(gòu)造
        二、權利的主要內(nèi)容
    第三節(jié) 域外刑事訴訟最后陳述權制度的核心內(nèi)容
        一、刑事訴訟最后陳述權的性質(zhì)
        二、刑事訴訟最后陳述權的立法模式
        三、刑事訴訟最后陳述權的實體性效力
        四、刑事訴訟最后陳述權的救濟要件
第四章 我國的刑事訴訟最后陳述權制度的立法完善
    第一節(jié) 刑事訴訟最后陳述權制度的基本原則
        一、普適性原則
        二、言辭性原則
        三、相關性原則
        四、文書體現(xiàn)原則
    第二節(jié) 刑事訴訟最后陳述權的內(nèi)外觀界定
        一、最后陳述權的重新定性
        二、最后陳述權的外觀構(gòu)造
    第三節(jié) 刑事訴訟最后陳述權的客觀范圍與效力
        一、刑事訴訟最后陳述權的客觀范圍
        二、刑事訴訟最后陳述權的效力
    第四節(jié) 刑事訴訟最后陳述權制度的程序性制裁規(guī)則
        一、程序性制裁的功能
        二、程序性制裁的啟動條件
        三、程序性制裁的主體、方式及法律后果
后記
參考文獻
致謝



本文編號：3800243