伴隨著社會(huì)關(guān)系的多元化、復(fù)雜化發(fā)展,民事活動(dòng)糾紛也日益增長(zhǎng)。民事訴訟是運(yùn)用法律手段解決糾紛的一種途徑,效力發(fā)生于雙方當(dāng)事人之間,但有時(shí)案件處理結(jié)果往往可能涉及到第三人的權(quán)益。由于社會(huì)誠(chéng)信的缺失,案件當(dāng)事人惡意訴訟、虛假訴訟等損害第三人的行為時(shí)有發(fā)生。而為保障未參加訴訟的第三人合法權(quán)益,作為一種事后救濟(jì)程序,第三人撤銷(xiāo)之訴應(yīng)運(yùn)而生。在我國(guó),其最初是被規(guī)定在2012年新《民事訴訟法》第五十六條第三款中,非因自身原因而未參與訴訟的第三人,有相關(guān)證據(jù)表明生效的裁判文書(shū)損害了其實(shí)體權(quán)利而向原審法院提起的撤銷(xiāo)之訴。作為一項(xiàng)新的權(quán)利救濟(jì)途徑,在2015年《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》中第十四章十二條,針對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴作了更為具體的闡述。設(shè)立第三人撤銷(xiāo)之訴的最初目的是為了保護(hù)受損害第三人利益,防止不誠(chéng)信訴訟的發(fā)生。但是由于立法經(jīng)驗(yàn)尚淺,在司法實(shí)踐中遇到了許多問(wèn)題,對(duì)申請(qǐng)主體的局限,對(duì)適用范圍的過(guò)寬,欠缺訴訟告知制度等問(wèn)題的存在,導(dǎo)致各法院處理第三人撤銷(xiāo)之訴的作法、標(biāo)準(zhǔn)不盡統(tǒng)一。同時(shí),因缺少在民事上對(duì)惡意提起撤銷(xiāo)之訴行為的懲戒制度,以至于第三人撤銷(xiāo)之訴案件泛濫,威脅司法公信力...

【文章頁(yè)數(shù)】：26 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
一、案情介紹與分析
    (一) 案情介紹
        1. 案情陳述
        2. 案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)
    (二) 本案第三人撤銷(xiāo)之訴的適用問(wèn)題分析
        1. 第三人撤銷(xiāo)之訴的原被告資格確認(rèn)問(wèn)題
        2. “虛假訴訟”成為第三人撤銷(xiāo)之訴的構(gòu)成要件問(wèn)題
        3. “濫訴”發(fā)生的原因問(wèn)題
二、從第三人撤銷(xiāo)之訴的適用反映出的制度問(wèn)題
    (一) 第三人撤銷(xiāo)之訴立法體例設(shè)置不合理
        1. 第三人撤銷(xiāo)之訴制度的功能定位偏差
        2. 作為特殊救濟(jì)程序的立法矛盾
    (二) 第三人撤銷(xiāo)之訴的主體資格范圍狹窄
    (三) 第三人撤銷(xiāo)之訴客體范圍設(shè)立缺乏合理性
        1. 裁定作為第三人撤銷(xiāo)之訴的受案范圍的不適當(dāng)
        2. 調(diào)解書(shū)作為第三人撤銷(xiāo)之訴的客體范圍過(guò)于寬泛
        3. 仲裁裁決書(shū)作為第三人撤銷(xiāo)之訴客體的缺失
    (四) 缺乏相關(guān)配套制度
        1. 未規(guī)定訴訟告知制度
        2. 未規(guī)定濫訴懲罰制度
三、我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴的完善建議
    (一) 重置第三人撤銷(xiāo)之訴的立法體例
        1. 對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴進(jìn)行重新定位
        2. 增設(shè)特殊救濟(jì)程序納進(jìn)第三人撤銷(xiāo)之訴
    (二) 擴(kuò)大原告主體范圍
    (三) 調(diào)整客體的適用范圍
        1. 排除對(duì)裁定的適用范圍
        2. 嚴(yán)格對(duì)調(diào)解書(shū)的適用范圍
        3. 增加對(duì)仲裁裁決的適用范圍
    (四) 建立相關(guān)配套制度
        1. 建立訴訟告知制度
        2. 建立濫訴懲罰制度
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3762755