機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)自2006年在我國(guó)推行以來(lái),在切實(shí)保證受害人得到及時(shí)的賠償,控制交通事故造成的損失以及由此給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響方面意義重大。但是由于立法層次較低,尚未出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法,現(xiàn)有的規(guī)范體系中,法律法規(guī)之間不協(xié)調(diào),沖突凸顯,因而在實(shí)施中引發(fā)很多爭(zhēng)議;另外對(duì)于交通事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則、保險(xiǎn)公司的責(zé)任性質(zhì)、賠償金無(wú)人受領(lǐng)時(shí)的歸屬等一些重要的原則和權(quán)利的規(guī)定不明確,以及機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率審批規(guī)則、承保保證制度、保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)行為管理辦法以及救助基金實(shí)施等配套規(guī)則的缺位,使得機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)的實(shí)施現(xiàn)狀并不理想,與政府的期望及公眾的希翼還有一定的距離。通過(guò)對(duì)美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法例、對(duì)受害人的保障、歸責(zé)原則以及相關(guān)配套措施等方面的成功做法進(jìn)行比較研究,尋找出能為我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律制度借鑒的經(jīng)驗(yàn),并對(duì)我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)立法的完善提出建議。 首先,應(yīng)提高立法層次,細(xì)化法律規(guī)定,以此來(lái)解決現(xiàn)有法律體系中存在的沖突。其次,明確法律規(guī)定,對(duì)我國(guó)道路交通事故的歸責(zé)原則、保險(xiǎn)公司的責(zé)任性質(zhì)以及賠償金在無(wú)人受領(lǐng)情況下的歸屬等問(wèn)題加以明確...

【文章頁(yè)數(shù)】：53 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 緒論
    1.1 選題背景與意義
    1.2 文獻(xiàn)綜述
    1.3 本文的研究?jī)?nèi)容和方法
        1.3.1 本文的研究?jī)?nèi)容
        1.3.2 本文的研究方法
第2章 機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的基本理論
    2.1 機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的概念及其價(jià)值功能
        2.1.1 機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的含義
        2.1.2 機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的價(jià)值功能
    2.2 機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)基本法律關(guān)系
        2.2.1 機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律關(guān)系的主體
        2.2.2 機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律關(guān)系的客體
        2.2.3 機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律關(guān)系的內(nèi)容
    2.3 機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與相關(guān)制度的關(guān)系
        2.3.1 機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與社會(huì)保險(xiǎn)的關(guān)系
        2.3.2 機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的關(guān)系
        2.3.3 機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與無(wú)過(guò)失保險(xiǎn)的關(guān)系
        2.3.4 機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系
第3章 機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)立法的域外經(jīng)驗(yàn)
    3.1 機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)立法例
    3.2 道路交通事故侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則
    3.3 對(duì)受害人的保障
    3.4 機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)配套制度
    3.5 對(duì)我國(guó)的借鑒意義
第4章 我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法狀況
    4.1 我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法沿革
        4.1.1《道交法》出臺(tái)前的立法狀況
        4.1.2《道交法》出臺(tái)后的立法狀況
    4.2 我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法特色
第5章 我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)立法存在的問(wèn)題
    5.1 法律法規(guī)間不協(xié)調(diào)
        5.1.1 投保人分期支付保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利
        5.1.2 合同效力維持
        5.1.3 合同免責(zé)事由
    5.2 法律規(guī)定不明確
        5.2.1 保險(xiǎn)公司的責(zé)任性質(zhì)不明確
        5.2.2 道路交通事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則不明確
        5.2.3 無(wú)人受領(lǐng)賠償金的歸屬不明確
    5.3 配套規(guī)則不健全
        5.3.1 費(fèi)率審批規(guī)則
        5.3.2 承保保證制度
        5.3.3 保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)行為管理辦法
        5.3.4 救助基金實(shí)施辦法
第6章 完善我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)立法的建議
    6.1 提高立法層次協(xié)調(diào)法律沖突
    6.2 增強(qiáng)法律規(guī)定的明確性
        6.2.1 明確保險(xiǎn)公司的責(zé)任性質(zhì)
        6.2.2 明確道路交通事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則
        6.2.3 明確無(wú)人受領(lǐng)賠償金的歸屬
    6.3 健全配套規(guī)則強(qiáng)化監(jiān)管
        6.3.1 制定費(fèi)率審批規(guī)則
        6.3.2 建立承保保證制度
        6.3.3 完善保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)行為管理辦法
        6.3.4 健全救助基金取得與管理制度
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3736578