論我國(guó)被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任的立法完善——兼評(píng)《侵權(quán)責(zé)任法》第32條
發(fā)布時(shí)間:2021-10-23 21:21
被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任在我國(guó)實(shí)證法上落實(shí)于《侵權(quán)責(zé)任法》第32條,目前理論研究和司法實(shí)務(wù)中對(duì)被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任性質(zhì)、歸責(zé)原則等均存在很多爭(zhēng)議。以被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任的立法完善為出發(fā)點(diǎn),首先,應(yīng)構(gòu)建責(zé)任能力體系,以被監(jiān)護(hù)人是否具有識(shí)別能力判斷其是否具有責(zé)任承擔(dān)能力。其次,明確監(jiān)護(hù)人責(zé)任的理論根基是對(duì)自己監(jiān)護(hù)義務(wù)的違反,在性質(zhì)上屬于自己責(zé)任,在歸責(zé)原則上,基于其身份的特殊性,應(yīng)采用過錯(cuò)推定原則。最后,為充分救濟(jì)受害人,當(dāng)受害人根據(jù)以上規(guī)定不能獲得賠償時(shí),應(yīng)斟酌監(jiān)護(hù)人、被監(jiān)護(hù)人、受害人的經(jīng)濟(jì)情況,引入公平原則,對(duì)受害人給予一定的救濟(jì)。
【文章來源】:南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019,21(01)
【文章頁(yè)數(shù)】:6 頁(yè)
【文章目錄】:
一、被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的學(xué)界爭(zhēng)議
1. 監(jiān)護(hù)人責(zé)任性質(zhì)之爭(zhēng)
2. 監(jiān)護(hù)人責(zé)任的歸責(zé)原則之爭(zhēng)
3. 第32條第一二款內(nèi)部關(guān)系之爭(zhēng)
二、被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的立法缺陷
1. 監(jiān)護(hù)人責(zé)任過于嚴(yán)苛
2. 被監(jiān)護(hù)人責(zé)任缺乏合理依據(jù)
3. 民事責(zé)任能力制度缺失
三、被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的司法困局
1. 關(guān)于被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)案件中被告的確定問題
2. 關(guān)于被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任配置問題
3. 關(guān)于被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則問題
四、被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的立法完善建議
1. 構(gòu)建民事責(zé)任能力制度
2. 明確監(jiān)護(hù)人的責(zé)任
3. 區(qū)分監(jiān)護(hù)人責(zé)任和被監(jiān)護(hù)人責(zé)任
(1) 被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任
(2) 監(jiān)護(hù)人承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任
五、結(jié)語(yǔ)
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]論監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)行為的“替代責(zé)任”[J]. 李永軍. 當(dāng)代法學(xué). 2013(03)
[2]重思民事責(zé)任能力與民事行為能力的關(guān)系——兼評(píng)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第32條[J]. 楊代雄. 法學(xué)論壇. 2012(02)
[3]被監(jiān)護(hù)人致人損害的侵權(quán)責(zé)任配置——《侵權(quán)責(zé)任法》第32條的體系解釋[J]. 朱廣新. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2011(06)
[4]論監(jiān)護(hù)人責(zé)任 《侵權(quán)責(zé)任法》第32條的破解[J]. 陳幫鋒. 中外法學(xué). 2011(01)
[5]走出監(jiān)護(hù)人“補(bǔ)充責(zé)任”的誤區(qū)——論《侵權(quán)責(zé)任法》第32條第2款的理解與適用[J]. 薛軍. 華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2010(03)
[6]替代責(zé)任的比較研究[J]. 張民安. 甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2009(05)
本文編號(hào):3453936
【文章來源】:南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019,21(01)
【文章頁(yè)數(shù)】:6 頁(yè)
【文章目錄】:
一、被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的學(xué)界爭(zhēng)議
1. 監(jiān)護(hù)人責(zé)任性質(zhì)之爭(zhēng)
2. 監(jiān)護(hù)人責(zé)任的歸責(zé)原則之爭(zhēng)
3. 第32條第一二款內(nèi)部關(guān)系之爭(zhēng)
二、被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的立法缺陷
1. 監(jiān)護(hù)人責(zé)任過于嚴(yán)苛
2. 被監(jiān)護(hù)人責(zé)任缺乏合理依據(jù)
3. 民事責(zé)任能力制度缺失
三、被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的司法困局
1. 關(guān)于被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)案件中被告的確定問題
2. 關(guān)于被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任配置問題
3. 關(guān)于被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則問題
四、被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的立法完善建議
1. 構(gòu)建民事責(zé)任能力制度
2. 明確監(jiān)護(hù)人的責(zé)任
3. 區(qū)分監(jiān)護(hù)人責(zé)任和被監(jiān)護(hù)人責(zé)任
(1) 被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任
(2) 監(jiān)護(hù)人承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任
五、結(jié)語(yǔ)
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]論監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)行為的“替代責(zé)任”[J]. 李永軍. 當(dāng)代法學(xué). 2013(03)
[2]重思民事責(zé)任能力與民事行為能力的關(guān)系——兼評(píng)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第32條[J]. 楊代雄. 法學(xué)論壇. 2012(02)
[3]被監(jiān)護(hù)人致人損害的侵權(quán)責(zé)任配置——《侵權(quán)責(zé)任法》第32條的體系解釋[J]. 朱廣新. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2011(06)
[4]論監(jiān)護(hù)人責(zé)任 《侵權(quán)責(zé)任法》第32條的破解[J]. 陳幫鋒. 中外法學(xué). 2011(01)
[5]走出監(jiān)護(hù)人“補(bǔ)充責(zé)任”的誤區(qū)——論《侵權(quán)責(zé)任法》第32條第2款的理解與適用[J]. 薛軍. 華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2010(03)
[6]替代責(zé)任的比較研究[J]. 張民安. 甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2009(05)
本文編號(hào):3453936
本文鏈接:http://sikaile.net/falvlunwen/lfsflw/3453936.html
最近更新
教材專著