雖然基于各種數(shù)據(jù)都能得出著作權(quán)法學(xué)研究已成為"顯學(xué)"的結(jié)論,但在版權(quán)產(chǎn)業(yè)模式日趨復(fù)雜化的今天,著作權(quán)法在立法論和解釋論上都面臨著深層次的新問題,致使相關(guān)方在諸多法律概念解釋和制度價(jià)值認(rèn)知上缺乏基本共識(shí),立法和司法層面的相關(guān)討論難以展開。這意味著我國(guó)著作權(quán)法無法如民法和刑法一般基本進(jìn)入解釋論的時(shí)代,而需要在立法論和解釋論兩個(gè)層面同時(shí)推進(jìn)。在立法論層面應(yīng)從單純的規(guī)則借鑒進(jìn)入到對(duì)制度價(jià)值、制度績(jī)效、制度執(zhí)行全方面的深層次比較,為著作權(quán)法研究上的方法論自覺和研究范式形成提供理論支持。在解釋論層面應(yīng)全面構(gòu)建以尊重既有規(guī)則和基本法理為基礎(chǔ)的著作權(quán)法教義學(xué)范式,把補(bǔ)充不完全規(guī)則的推理建立在窮盡體系解釋和類推適用的基礎(chǔ)上,避免法官自行定義個(gè)案中的實(shí)質(zhì)正義,保證法官造法的結(jié)論和引入的域外司法經(jīng)驗(yàn)符合本土既有規(guī)則體系的解釋結(jié)果。 

【文章來源】：知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2019,(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：16 頁

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]法律的“交叉”研究和應(yīng)用的原理[J]. 鄭永流.  中國(guó)法學(xué). 2018(04)
[2]中國(guó)著作權(quán)立法中的制度創(chuàng)新[J]. 熊琦.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2018(07)
[3]信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)判定——從“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”到“提供標(biāo)準(zhǔn)”[J]. 劉銀良.  法學(xué). 2017(10)
[4]法律評(píng)注在中國(guó)[J]. 韓世遠(yuǎn).  中國(guó)法律評(píng)論. 2017(05)
[5]著作權(quán)法定與自由的悖論調(diào)和[J]. 熊琦.  政法論壇. 2017(03)
[6]“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”與作品轉(zhuǎn)換性使用認(rèn)定[J]. 熊琦.  法學(xué)評(píng)論. 2017(03)
[7]為何歷史選擇了服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)——兼論聚合鏈接的歸責(zé)原則[J]. 劉家瑞.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(02)
[8]從知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法需求論我國(guó)民法典的編纂[J]. 李琛.  法律適用. 2016(12)
[9]法教義學(xué)在中國(guó):一個(gè)學(xué)術(shù)史的概覽[J]. 焦寶乾.  法治研究. 2016(03)
[10]著作權(quán)集體管理制度本土價(jià)值重塑[J]. 熊琦.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2016(03)



本文編號(hào)：3284349