隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展,作為事后救濟手段的"通知—刪除"規(guī)則難以有效保護著作權人的利益。同時,著作權內(nèi)容過濾技術的發(fā)展,為著作權網(wǎng)絡侵權的事前防范提供了可能。因此,歐盟在《單一數(shù)字市場版權指令》中明確規(guī)定了網(wǎng)絡服務提供者的內(nèi)容過濾義務,為網(wǎng)絡侵權責任制度的進一步完善提供了寶貴的借鑒經(jīng)驗。我國作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的大國、網(wǎng)絡著作權侵權的常發(fā)地,通過立法確立"過濾義務"的時機已成熟。在具體制度設想上,我國可以借鑒歐盟先進的立法經(jīng)驗,選擇適宜的規(guī)制模式,明確規(guī)定"過濾義務"的適用主體,建立合理的成本分攤機制與過濾標準,并針對錯誤過濾建立合理救濟機制。 

【文章來源】：社會科學動態(tài). 2021,(01)

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
引言
一、問題的提出
    （一）避風港規(guī)則的失靈
        1. 著作權保護效率降低
        2. 權利人負擔增加
        3. 網(wǎng)絡服務提供者與權利人的利益失衡
    （二）過濾技術的改善
        1. 智能內(nèi)容分析過濾技術的出現(xiàn)和發(fā)展
        2. 過濾技術的使用成本降低
二、歐盟對“過濾義務”的具體規(guī)定
    （一）明確規(guī)定“過濾義務”
    （二）明確規(guī)定“過濾義務”的適用主體
    （三）不排除避風港規(guī)則的適用
三、我國引入“過濾義務”的必要性與可行性分析
    （一）引入“過濾義務”的必要性
    （二）引入“過濾義務”的可行性
        1．法律移植的可行性
        2．技術條件的可行性
四、我國引入“過濾義務”的制度設想
    （一）選擇“依請求過濾”的規(guī)制模式
    （二）引入“過濾義務”的具體制度安排
        1. 嚴格限定適用的主體類別
        2. 建立合理的過濾成本分攤機制
        3. 設置適當?shù)倪^濾標準
        4. 建立錯誤過濾救濟機制
結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]網(wǎng)絡服務商過錯判定理念的修正——以知識產(chǎn)權審查義務的確立為中心[J]. 虞婷婷.  政治與法律. 2019(10)
[2]歐盟版權法改革中的大數(shù)據(jù)與人工智能問題研究[J]. 司曉,曹建峰.  西北工業(yè)大學學報(社會科學版). 2019(03)
[3]在線內(nèi)容分享服務提供商的一般過濾義務——基于《歐盟數(shù)字化單一市場版權指令》[J]. 譚洋.  知識產(chǎn)權. 2019(06)
[4]網(wǎng)絡服務商版權內(nèi)容過濾的基本設想與實現(xiàn)路徑[J]. 葉亞杰.  編輯之友. 2018(09)
[5]論網(wǎng)絡服務商版權內(nèi)容過濾義務[J]. 崔國斌.  中國法學. 2017(02)
[6]大數(shù)據(jù)時代下的網(wǎng)絡文化傳播分析[J]. 眭海霞,孫清.  成都理工大學學報(社會科學版). 2017(01)
[7]內(nèi)容過濾技術研究進展[J]. 孫艷,周學廣.  信息安全與通信保密. 2011(09)
[8]網(wǎng)絡不良信息過濾技術與應用[J]. 田武斌.  無線互聯(lián)科技. 2011(08)



本文編號：3273090