留置權(quán)作為一項(xiàng)擔(dān)保物權(quán),是指合法占有他人之物,且享有就該物所產(chǎn)生的債權(quán)已屆清償期而未受清償前,留置該物,以作為債權(quán)擔(dān)保的物權(quán)。留置權(quán)制度歷史悠久,為各國(guó)立法所普遍規(guī)定。在《物權(quán)法》頒布之前,我國(guó)調(diào)整擔(dān)保關(guān)系的法律規(guī)范主要包括《民法通則》、《擔(dān)保法》及《合同法》等,但縱觀各國(guó)之立法,再比較我國(guó)法律有關(guān)留置權(quán)制度的規(guī)定,可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)留置權(quán)制度的設(shè)計(jì)存在諸多不完善的地方,比如留置權(quán)適用范圍狹窄,擔(dān)保方式貧乏以及制度功能缺失等,很難滿足我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活迅猛發(fā)展的客觀需要�！段餀�(quán)法》對(duì)現(xiàn)行留置權(quán)制度進(jìn)行了全面地總結(jié)和整理,不僅擴(kuò)大了留置權(quán)的適用范圍,而且對(duì)于留置權(quán)的各項(xiàng)主要制度均作出了相應(yīng)的調(diào)整和補(bǔ)充,但是《物權(quán)法》對(duì)留置權(quán)制度的規(guī)定仍有未盡之處。本論文從理論分析入手,通過(guò)對(duì)大陸法系和英美法系兩大法系關(guān)于留置權(quán)制度的立法模式的分析,結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行立法及司法解釋,對(duì)留置權(quán)制度進(jìn)行梳理、論證,并提出完善我國(guó)留置權(quán)制度的具體建議,以期促進(jìn)我國(guó)擔(dān)保物權(quán)制度的立法。論文的正文主要分為五個(gè)部分。論文的第一部分是對(duì)留置權(quán)的概念辨析。首先對(duì)留置權(quán)的概念從廣義與狹義上進(jìn)行了界定。廣義的留置權(quán)是指當(dāng)事人基于同一法律關(guān)系互... 

【文章來(lái)源】：重慶大學(xué)重慶市 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：58 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
1 留置權(quán)的概念辨析
    1.1 留置權(quán)的定義
    1.2 留置權(quán)的法律特征
        1.2.1 留置權(quán)為物權(quán)
        1.2.2 留置權(quán)為擔(dān)保物權(quán)
        1.2.3 留置權(quán)具有法定性
        1.2.4 留置權(quán)具有雙重效力性
    1.3 留置權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)、抵銷(xiāo)權(quán)的區(qū)別
        1.3.1 留置權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)的區(qū)別
        1.3.2 留置權(quán)與抵銷(xiāo)權(quán)的區(qū)別
2 留置權(quán)制度的立法模式
    2.1 債權(quán)性的留置權(quán)模式
        2.1.1 德國(guó)的留置權(quán)模式
        2.1.2 法國(guó)的留置權(quán)模式
    2.2 物權(quán)性的留置權(quán)模式
        2.2.1 瑞士的留置權(quán)模式
        2.2.2 日本的留置權(quán)模式
        2.2.3 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的留置權(quán)模式
        2.2.4 瑞士和日本留置權(quán)制度的比較
    2.3 債權(quán)性留置權(quán)與物權(quán)性留置權(quán)的區(qū)別與聯(lián)系
    2.4 留置權(quán)本質(zhì)的功能視角分析
        2.4.1 德國(guó)的法定質(zhì)權(quán)制度
        2.4.2 法國(guó)的優(yōu)先權(quán)制度
        2.4.3 日本的先取特權(quán)制度
    2.5 英美法系關(guān)于留置權(quán)制度的規(guī)定
        2.5.1 普通法上的留置權(quán)
        2.5.2 衡平法上的留置權(quán)
        2.5.3 海事留置權(quán)
3 留置權(quán)的可成立性
    3.1 留置權(quán)的成立方式
    3.2 留置權(quán)成立的積極要件
        3.2.1 須債權(quán)人占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)
        3.2.2 須債權(quán)和債權(quán)人占有的財(cái)產(chǎn)間存在牽連關(guān)系
        3.2.3 須債權(quán)已屆清償期
    3.3 留置權(quán)成立的消極要件
        3.3.1 當(dāng)事人有不得留置的事先約定
        3.3.2 留置債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)違反公共秩序或者善良風(fēng)俗
        3.3.3 留置債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)與債權(quán)人所承擔(dān)的義務(wù)相抵觸
        3.3.4 與債權(quán)人財(cái)產(chǎn)交付前或者交付時(shí)所為的指示相抵觸
4 留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)與消滅
    4.1 留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件
    4.2 留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)方法
    4.3 留置權(quán)的消滅
5 完善我國(guó)留置權(quán)制度的思考
    5.1 《物權(quán)法》對(duì)留置權(quán)制度的法律規(guī)定
    5.2 我國(guó)法上的留置權(quán)與優(yōu)先權(quán)、法定質(zhì)權(quán)制度的比較
    5.3 我國(guó)留置權(quán)立法存在的問(wèn)題
    5.4 完善我國(guó)留置權(quán)制度的具體設(shè)想
結(jié)語(yǔ)
致謝
參考文獻(xiàn)
附錄


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]法治視野下的物權(quán)法[J]. 李永軍,王歡.  遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2008(01)
[2]我國(guó)擔(dān)保法制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)重視的幾個(gè)基本問(wèn)題——基于民法、經(jīng)濟(jì)法和法經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合視角[J]. 許明月,林全玲.  現(xiàn)代法學(xué). 2005(05)
[3]對(duì)留置權(quán)概念的立法比較及對(duì)其實(shí)質(zhì)的思考[J]. 梅夏英,方春暉.  法學(xué)評(píng)論. 2004(02)
[4]論留置權(quán)的性質(zhì)[J]. 崔令之.  湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2002(05)
[5]抵押權(quán)若干問(wèn)題的探討[J]. 王利明.  法學(xué). 2000(11)
[6]留置權(quán)初探[J]. 王美娟,楊幼敏.  中國(guó)法學(xué). 1992(03)



本文編號(hào)：3270980